Ухвала суду № 55916469, 19.02.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8284/15-ц 2/335/530/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним,- В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ТОВ «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним. Після надходження справи з апеляційного суду Запорізької області ухвалою судді від 21.12.2015 року позовна заява залишена без руху та заявнику надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання суду позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та її копій та копій для усіх учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

ОСОБА_1 не надав суду позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та її копій та копій для усіх учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обовязки.

Суд двічі рекомендованим листом на вказану в заяві адресу направляв копії ухвали для забезпечення можливості реалізації конституційного права на захист порушених прав у судовому порядку. Проте зазначена ухвала не була вручена ОСОБА_1 у звязку із тим, що адресат за отримання повістки не зявляється на поштове відділення, і 11.01.2016 року ухвала повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом повторно направлено копію ухвали про залишення позову без руху від 21.12.2015 року, яку ОСОБА_1 особисто отримав 27.01.2016 року, про що власноруч підписався на зворотному поштовому повідомленні, однак станом на 19.02.2016 року вимоги ухвали не виконав. Оскільки, незважаючи на прийняті судом заходи для сприяння здійсненню ОСОБА_1 своїх прав, він не виконав покладені на нього процесуальні обовязки, є підставою для застосування ст. 121 ЦПК України .

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві. При цьому розясняється, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги, що заявником на теперішній час не усунені вказані недоліки та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним,- вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова