Ухвала суду № 55916301, 12.02.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

12 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/419/15 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В., суддів Гебеш С.А., Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Міністерство юстиції України - представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не пропонування вакантної посади , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 12 лютого 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18 лютого 2016 року.

10 березня 2015 року, позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), якою просила: 1) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо не надання пропозиції ОСОБА_1 переліку всіх вакантних посад ГТУЮ у Закарпатській області та не переведення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби; 2) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника Головного управління юстиції у Закарпатській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби, відомості про який опубліковані у газеті "Новини Закарпаття" №№ 18-19 (4335-4336) від 14.02.2015 року та на електронних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області; 3) зобовязати Міністерство юстиції України призначити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної виконавчої служби в порядку переведення з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (том І, а.с.3-13).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не пропонування вакантної посади заступника начальника з питань діяльності ДВС - начальника Управління ДВС у Головному територіальному управлінні юстиції у Закарпатській області (том ІІ, а.с.106-108).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року відмовлено в задоволені решти позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії (том ІІ, а.с.109-117).

Ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову від 02.07.2015 року залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року - без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відмову в вжитті заходів забезпечення адміністративного позву - без задоволення, ухвалу від 22.06.2015 року - без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 02.07.2015 року про залишення позовних вимог без розгляду - задоволено, а ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду від 02.07.2015 року - скасовано та адміністративну справу № 807/419/15 в частині позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не пропонування вакантної посади заступника начальника з питань діяльності ДВС - начальника Управління ДВС у Головному територіальному управлінні юстиції у Закарпатській області направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (том ІІ, а.с.225-267).

28 грудня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі № 807/419/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

12 лютого 2016 року, у судовому засіданні позивач підтримала заявлене нею клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі та просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання та настоював на розгляді даної справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

28 грудня 2015 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі № 807/419/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії. Дане клопотання обґрунтовано тим, що 21 грудня 2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за № 807/2391/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку (копія позову приєднана до матеріалів адміністративної справи та також копія ухвали про відкриття провадження (том ІІІ, а.с.27-35)). За даним адміністративним позовом позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3648/к від 04 листопада 2015 року "Про звільнення ОСОБА_1В."; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з 04 листопада 2015 року; стягнути з Міністерства юстиції України на користь позивача заробіток за час вимушеного прогулу з 04 листопада 2015 року по день ухвалення судового рішення.

Предметом позову в справі № 807/419/15 є вимога позивача, повязана з невиконанням відповідачем як роботодавця своїх обовязків, а саме протиправність дій полягає у бездіяльності Міністерства юстиції України щодо не пропонування вакантної посади заступника начальника з питань діяльності ДВС - начальника УДВС у ГТУЮ в Закарпатській області та не переведення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби, ( а.с.227, Т.1)

З аналізу змісту поданого клопотання та адміністративного позову доданого до клопотання від 28 грудня 2015 року, судом встановлено, що така позовна заява подана, в тому числі, з підстав непропонування позивачу всіх вакантних посад, які існували в установі станом на момент звільнення та протягом усього часу попередження позивачки про наступне звільнення починаючи з 08 лютого 2015 року, зокрема і посади заступника начальника ГТУЮ в Закарпатській області з питань виконавчої служби - начальника Управління ДВС.

Відповідно до вищенаведеного, неможливість розгляду цієї справи полягає у тому, що рішення за результатами розгляду адміністративного позову про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку може безпосередньо вплинути на розгляд справи за № 807/419/15, оскільки предмети спору співпадають у частині непропонування посад, в тому числі і вакантної посади заступника начальника з питань діяльності ДВС - начальника УДВС у ГТУЮ в Закарпатській області протягом усього часу попередження внаслідок якого позивачку було звільнено із займаної посади, що є предметом розгляду у справі № 807/2391/15.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою зупинення провадження у справі є саме обєктивна неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, в даному випадку іншої адміністративної справи № 8071/2391/15.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись п.п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі 807/419/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність щодо не пропонування вакантної посади до набрання законної сили судовим рішенням по справі 807/2391/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя ОСОБА_3

Судді Гебеш С.А.

ОСОБА_4