Ухвала суду № 55915687, 22.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Справа № 804/8099/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової Ірини Анатоліївни при секретарі - Водоп'яновій Д.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення від Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвалою від 04.12.15 р. було призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

13.01.2016 року надійшло клопотання заявника про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання заявника про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що за висновком суду відкликання заяви про відстрочення віиконання судового рішення не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає клопотання представника заявника про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення таким, що підлягає задоволенню, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" - задовольнити.

Заяву Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" про відстрочення виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 Ухвала не набрала законної сили станом на 22.01.2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1