Ухвала суду № 55915558, 11.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2016 р.Справа №804/15685/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 14.12.15 року в адмністративній справі за адміністративним позовов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Державної митної служби України Дніпропетровська Митниця ДФС про визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про визначення коду товару та скасування митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України Дніпропетровська Митниця ДФС про визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про визначення коду товару та скасування митної декларації.

14 грудня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, у резолютивній частині якої допущену описку, а саме, не вірно зазначено позивача «Іванушкіна Ігора Євгеновича», тоді як вірно «Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація"».

Також у вступній, описовій, резолютивній частині ухвали від 14.12.15 року не вірно зазначено відповідача «Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області», тоді як вірно «Державної митної служби України Дніпропетровська Митниця ДФС», а також не вірно зазначено предмет позову «визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення», тоді як вірно «визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про визначення коду товару та скасування митної декларації».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити, допущені в ухвалі від 14.12.2015 року описки: у резолютивній частині замість «Іванушкіна Ігора Євгеновича» вірно читати «Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація"», до відповідача замість «Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області» вірно читати «Державної митної служби України Дніпропетровська Митниця ДФС», предмет позову замість «визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення», вірно читати «визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про визначення коду товару та скасування митної декларації».

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.15 року в адміністративній справі №804/15685/15.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Державної митної служби України Дніпропетровська Митниця ДФС про визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про визначення коду товару та скасування митної декларації», та у вступній, описовій частині вірно читати відповідача "Державної митної служби України Дніпропетровська Митниця ДФС" та предмет позову вірно читати "визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про визначення коду товару та скасування митної декларації".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1