Рішення № 55914917, 24.12.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1984/14-ц

Провадження № 2/280/784/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA» ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.01.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, а 21.01.2013 року укладено додаткову угоду, яка є невідємною частиною кредитного договору, відповідно до яких останньому було надано кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 37 % річних. Відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати грошові кошти на погашення заборгованості, сплати відсотків за користування кредитними коштами. Проте, всупереч умовам договору відповідач щомісячно відповідні платежі не проводить, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 29.10.2014 року становить 21183,85 грн., яку просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся рекомендованими листами, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 12.01.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №00-036966-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA», а 21.01.2013 року укладено додаткову угоду, яка є невідємною частиною зазначеного договору, відповідно до яких банк надає позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 37 % річних.

Згідно умов даного договору відповідач зобовязався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за користування кредитом.

На виконання умов договору банком було надано відповідачу ОСОБА_1 обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобовязання по кредитному договору. Станом на 29.10.2014 року відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, відповідач має заборгованість, яка становить 21183 грн. 85 коп., та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 13609,99 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості у розмірі 4962,09 грн., заборгованості за штрафами за несанкціонований овердрафт (пере ліміт) у розмірі 975,06 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості у розмірі 1250 грн. заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 386,71 грн.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10,11,58,60,88,209,212,213,214,215,218,224-228 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» 21183 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 85 коп. в якості заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Інші учасники мають право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.О.Василенко