Ухвала суду № 55914776, 17.02.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/252/16-ц

Пр. № 6/333/28/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1, при секретарі Кунець В.В., за участю державного виконавця Міхайлідіс Ю.О. розглянувши заяву головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, в порядку ст.370 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року до суду надійшла заява головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, в порядку ст.370 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-303, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя 05.03.2008 року на підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист №2-303 28.05.2015 року було направлено до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, у звязку з мировою угодою, складеною між стягувачем та боржником. В подальшому ця мирова угода не була затверджена судом та втратила чинність. Для поновлення виконавчого провадження необхідно повернути виконавчий лист із Комунарського суду до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ. Зазначив, що було встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці з Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ до Комунарського суду.

В судовому засіданні державний виконавець Міхайлідіс Ю.О. підтримав заяву про видачу дублікату виконавчого листа, просив суд її задовольнити.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втрачено оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Судом встановлено, що на підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів 05.03.2008 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист №2-303/2007.

23.10.2013 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №2-303/2007.

28.05.2015 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС було закінчено виконавче провадження, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя №334/1207/15-ц, між стягувачем та боржником укладена мирова угода.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист згідно супровідного листа надсилався до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за вих..№609/10 від 28.05.2015 року, проте в додатках цього супровідного листа зазначено лише «постанова».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку державного виконавця та враховуючи, що виконавчий лист №2-303/2007 в матеріалах справи відсутній, при дослідженні матеріалів справи судом не встановлено втрати виконавчого листа при саме пересилці з Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ до Комунарського суду, як зазначає державний виконавець в своїй заяві, суд не вбачає підстав, передбачених ч.1 ст. 370 ЦПК України для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Міхайлідіс Ю.О. розглянувши заяву головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, в порядку ст.370 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.Й. Наумова