Ухвала суду № 55912870, 19.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
19.02.2016
Номер справи
221/3158/15-ц
Номер документу
55912870
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 221/3158/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/264/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції Гальченко І.В.

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 3 лютого 2016 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 3 лютого 2016 року у задоволенні позову обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ОКП Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки заявник до апеляційної скарги додає ксерокопії квитанції про сплату судового збору у розмірі 267,96 грн., що не є належним документом, що підтверджує сплату вказаної суми.

Відповідно до абз. 3 п. 26 постанови пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року із змінами від 25 вересня 2015 року платіжне доручення про сплату судового збору подається до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.3,5 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

До апеляційної скарги заявником додано ксерокопію довіреності, виданої генеральним директором ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на імя ОСОБА_2, яка неналежним чином посвідчена.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» слід залишити без руху для надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 267,96 грн. та для надання оригіналу довіреності з наданням строку який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 3 лютого 2016 року залишити без руху та надати заявнику пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суддя : Барков В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55912870 ?

Документ № 55912870 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55912870 ?

Дата ухвалення - 19.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55912870 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55912870 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55912870, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 55912870, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 55912870 відноситься до справи № 221/3158/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 221/3158/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55912863
Наступний документ : 55912873