Рішення № 55912682, 17.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/12136/15-ц

Справа №/243/327/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначеної для ведення товарного господарського виробництва, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Слав-Агро про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначеної для ведення товарного господарського виробництва, про витребування майна земельної ділянки з чужого незаконного володіння. ОСОБА_3 просив суд стягнути з ОСОБА_4 підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5 на свою користь заборгованість з орендної плати земельної ділянки за період часу з 01.01.2008 року по теперішній час у розмірі 4700 грн. 52 коп., розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5, витребувати у відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Слав-Агро належну позивачу земельну ділянку та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 03.02.2016 року, заява ОСОБА_3 від 21.01.2016 року про часткове залишення позову без розгляду (а.с.93) задоволена, позовну заяву в частині стягнення заборгованості за оренду земельного ділянки за період з 01.01.2012 року по 31.12.2015 року з ОСОБА_4 підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5 та витребування з ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Слав-Агро земельної ділянки кадастровий номер: 1424282400:04:000:0227 залишено без розгляду (а.с.101).

22.01.2016 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_4 підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначеної для ведення товарного господарського виробництва, обґрунтувавши свої вимоги тим, що пунктом 11 зазначеного договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем з 01 січня по 31 грудня кожного року, позивач багаторазово звертався до відповідача з проханнями сплатити заборгованість з орендної плати, хоча ні умовами договору оренди ні вимогами закону зазначене не передбачене. В свою чергу, зазначені прохання були відповідачем ігноровані та заборгованість по орендній платі була погашена вже після звернення позивача до суду. У звязку з наведеним просить суд: договір оренди землі, що знаходиться у громадянина, укладений між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5, зареєстрований Словянським відділом реєстрації земель, відповідно до запису в державному реєстрі земель по Хрестищенській сільській раді Словянського району Донецької області від 17.01.2008 року за №040816700269 розірвати. Зобовязати Дочірнє підприємство Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5, код ЄДРПОУ №25330750, повернути ОСОБА_3, земельну ділянку, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належить останньому на праві власності на підставі державного акту серія ЯГ №725167 від 01 листопада 2006 року, площа: 9,050 га, розташована на території Хрестищенської сільській раді Словянського району Донецької області, кадастровий номер: 1424282400:04:000:0227.Стягнути з ОСОБА_4 підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5, код ЄДРПОУ №25330750, що знаходиться за адресою: м. Словянськ вул. Свободи,6, юридична адреса: Словянський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: Словянський район, сел. Хрестище, вул. Ворошилова, 22:витрати на правову допомогу у розмірі 2750 грн. 00 коп. та сплачену суму судового збору в сумі 784 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності за участю свого представника (а.с.46). Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі позивача, за участю його представника, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі ордеру від 23.12.2015 року (а.с.44) та Договору про надання правової допомоги від 23.12.2015 року (а.с.45), в судовому засіданні заявлені уточнені позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №01 від 04.01.2016 року (а.с.87), в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, надала заперечення №47 від 16.02.2016 року (а.с.110), відповідно до якого вважає, що позивач умисно створив ситуацію, при якої утворилась заборгованість з орендної плати з метою подальшого розірвання договору, оскільки не надав відповідачу можливості виплатити орендну плату, а саме зявитись до відповідача за отриманням орендної плати в натуральній формі чи надати інформацію про наявність банківського рахунку для перерахування орендної плати в грошовій формі. Крім того в договорі відсутні реквізити орендодавця, що в свою чергу позбавило орендатора можливості здійснювати грошові перекази, а оскільки позивач на протязі 2012-2015 років з проханням до відповідача не звертався про отримання орендної плати, останній був позбавлений можливості сплачувати орендну плату. Позовні вимоги в частині оплати послуг адвоката вважає завищені. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2008 року між ОСОБА_3 з одного боку та Дочірнім підприємством Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5 з іншого, укладено договір оренди землі, що знаходиться у громадянина, зареєстрований Словянським відділом реєстрації земель, відповідно до запису в державному реєстрі земель по Хрестищенській сільській раді Словянського району Донецької області від 17.01.2008 року за №040816700269. (а.с.14-16).

Відповідно до п.9 та п.11 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з 01.01 по 31.12. кожного року, розрахунок також може здійснюватися сільськогосподарською продукцією та послугами.

Вирішуючи питання в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі це договір, за яку орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Строк дії договору згідно п.8 Договору до 2019 року, включно.

Статтею 598 ЦК України, передбачено, що зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про оренду землі, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України

У відповідність до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, передбачених п. д ч.1 ст. 141 Земельного Кодексу України - є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Як встановлено в суді в порушення п.9-11 договору оренди, стосовно строків та розміру орендної плати, заборгованість відповідача перед позивачем становила без утримань 20130 грн, а саме за 2012 рік 3361 грн., 2013 рік 5176 грн., 2014 рік 5177 грн. 00 коп., 2015 рік 6416 грн. 00 коп., з врахування сплати податків становить 16035 грн. 65 коп. (а.с.80), зазначена сума була сплачена відповідачем позивачу 14.01.2016 року, що підтверджується поштовим переказом (а.с.82,83), тобто після звернення позивача до суду.

Суд визнає несплату відповідачем, у визначені строки та у передбачених розмірах орендної плати за чотири роки систематичною, що також є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Крім того, суд, не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що позивач сам штучно створив умови для невиконання відповідачем умов для не отримання позивачем грошових коштів, оскільки доказів на підтвердження цього факту суду не надано.

Посилання представника відповідача на відсутність в договорі місцезнаходження ОСОБА_3 (а.с.16 об), як на доказ неможливості виконання умов договору, суд розцінює критично, оскільки відповідач незважаючи на викладені ним обставини з 2008 року по 2012 рік виконувати умови зазначеного договору, що, відповідно не позбавляло можливості виконувати його в наступному.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних із розглядом справи належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Повноваження представника позивача адвоката ОСОБА_1 підтвердженні ордером серії ДН № 000 від 23.12.2015 року (а.с.44) та договором про надання правової допомоги від 23.12.2015 року (а.с.45).

Згідно із статтею 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах від 20 грудня 2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ст.8 Закону України Про державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 року, розмірі мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року становить 1378 грн. 00 коп.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що із урахуванням часу затраченого представником позивача на участь у судових засіданнях, а саме 11.01.2016 року, 20.01.2016 року, 03.02.2016 року, 08.02.2016 року, 17.02.2016 року загалом 5 годин 00 хвилин (а.с.69,88,100,106,112) 2756 грн. 00 коп. (551 грн. 20 коп. X 5 ).

Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_3 належить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 2750 грн. 00 коп., що також підтверджується наданою позивачем квитанцією (а.с.35).

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 784 грн. 00 коп.(а.с.2), також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 190,373,526,530,598,625,626,792 ЦК України, ст. 141 Земельного Кодексу України, Законом України Про оренду землі, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначеної для ведення товарного господарського виробництва задовольнити.

Договір оренди землі, що знаходиться у громадянина, укладений між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5, зареєстрований Словянським відділом реєстрації земель, відповідно до запису в державному реєстрі земель по Хрестищенській сільській раді Словянського району Донецької області від 17.01.2008 року за №040816700269 розірвати.

Зобовязати Дочірнє підприємство Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5, код ЄДРПОУ №25330750, повернути ОСОБА_3, земельну ділянку, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належить останньому на праві власності на підставі державного акту серія ЯГ №725167 від 01 листопада 2006 року, площа: 9,050 га, розташована на території Хрестищенської сільській раді Словянського району Донецької області, кадастровий номер: 1424282400:04:000:0227.

Стягнути з ОСОБА_4 підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта імені ОСОБА_5, код ЄДРПОУ №25330750, що знаходиться за адресою: м. Словянськ вул. Свободи,6, юридична адреса: Словянський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: Словянський район, сел. Хрестище, вул. Ворошилова, 22:

витрати на правову допомогу у розмірі 2750 грн. 00 коп.;

сплачену суму судового збору в сумі 784 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Слов′янського міськрайонного суду ОСОБА_7