Ухвала суду № 55912666, 19.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/1283/16-к

Провадження № 1-кс/243/99/2016

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., при секретарі судового засідання Копійко Г.С., за участю прокурора Жукова В.В., захисника адвоката Поляцько О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12016050510000008 від 02.01.2016 року у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, яка мешкає окремо, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 13.11.2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Слов'янського ВП посилається на те, у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, якому 16.02.2016 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України, винним себе визнав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, раніше судимий, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

25.12.2015 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 знаходилися біля магазину «Ерідан», розташованого по вул. Л. Толстого м. Слов'янська Донецької області, де вони спільно вживали спиртні напої. Того ж часу у ОСОБА_2 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 Вступивши у злочинну змову з ОСОБА_3 та реалізуючи свій злочинний намір, вони разом, приблизно о 22-00 год., 25 грудня 2015 року прийшли до огородженого парканом домоволодіння, де знаходиться магазин-склад з будівельними та господарськими товарами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та скориставшись тим, що година доби пізня, потерпілого, власника домоволодіння, а також інших перехожих громадян поряд не було, та за їх діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали майно, що належить ОСОБА_4, а саме - редуктор заднього моста автомобіля ЗІЛ-131 вартістю 4138 грн. 89 коп., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, того ж вечора, 25 грудня 2015 року, у ОСОБА_2 виник намір на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 Вступивши у злочинну змову з ОСОБА_3 та реалізуючи свій злочинний намір, вони разом, приблизно о 23-00 год., автомобілем таксі повернулися до огородженого парканом домоволодіння, де знаходилося приміщення з будівельними та господарськими товарами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та скориставшись тим, що година доби пізня, потерпілого, власника домоволодіння, а також інших перехожих громадян поряд не було, та за їх діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, розподілили злочинні ролі, згідно з якими ОСОБА_2 через загорожу таємно проник на територію домоволодіння, а в подальшому - у складське приміщення, а ОСОБА_3 залишився за огорожею спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це, та приймав від ОСОБА_2 викрадене майно.

Таким чином, діючи таємно, спільними узгодженими діями, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у сховище, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме:

-круги відрізні сталеві RinG 230*1,8*22.23 у кількості 6 упаковок по 5 штук, вартістю 15 грн. 73 коп. за 1 упаковку, загальною вартістю 472 грн. 02 коп.;

-круги відрізні сталеві RinG 125*1,2*22.23 у кількості 20 упаковок по 10 штук, вартістю 8 грн. 22 коп. за 1 упаковку, загальною вартістю 1643 грн. 40 коп.;

-круги відрізні сталеві Vulcan Norton Saint-Gobain 230*2,5*22.23 у кількості 100 штук, вартістю 19 грн. 25 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 1925 грн. 00 коп.;

-круги відрізні сталеві Vulcan Norton Saint-Gobain 125*1,0*22.23 у кількості 50 штук, вартістю 17 грн. 32 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 866 грн. 00 коп.;

-захисні рукавиці (перчатки) RPOLAREX, кашемірові, у кількості 2 упаковки по 12 штук, вартістю 22 грн. 47 коп. за 1 упаковку, загальною вартістю 539 грн. 20 коп.;

-радіатор біметалічний на 10 секцій DTM FE-AL500 1,7 кВт, вартістю 1500 грн. 53 коп., -

спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6946 грн. 15 коп., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Вина ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. ч.2, 3 ст. ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих, протоколами допитів свідків, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (позбавлення волі на строк від трьох до шести років); вік та стан здоров'я ОСОБА_2 (стан здоров'я задовільний, пенсійного віку не досяг); міцність соціальних зв'язків в місті його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців (офіційно не одружений, не працює, за місцем мешкання скарг від сусідів в його адресу на надходило); майновий стан та наявність судимостей (раніше судимий, судимість в силу ст. 89 КК України не знята та не погашена, 13.11.2014 засуджений Слов'янським міським судом Донецької обл. за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, вирок набув законної чинності 02.12.2015 року), існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 177, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах УВП № 6 м. Артемівська Донецької області, через ІТТ Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області (м. Слов'янськ).

Слідчий СВ Слов'янського ВП в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має стійких зв'язків в місці свого постійного проживання, ніде не працює, не має джерела прибутку, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат Поляцько О.Ю. в судовому засіданні просили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства та суду, має постійне місце проживання. Підозрюваний додатково пояснив, що 18.02.2016 року не з'явився в судове засідання, оскільки був зайнятий на неофіційній роботі, майна на праві власності не має, проживає без реєстрації у притулку.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості (тяжкого злочину), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_2, про який йдеться в клопотанні слідчого, окрім того, підозрюваний сам визнав свою провину, підтвердив, що ним дійсно було вчинено інкриміновані йому кримінальні правопорушення за вказаних обставин.

При цьому враховується відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме:

-витяги з кримінального провадження № 12016050510000008, відповідно до яких в період часу з 18 год. 30 хв. 25.12.2015 року по 07 год. 40 хв. 26.12.2015 року, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, проникла в бокс, який розташований по АДРЕСА_2, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 14300 грн. (ЄО 50 від 01.01.2016); в період часу з 28.12.2015 до 10:00 год. 31.12.2015 невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала редуктор моста автомобілю ЗІЛ-131, що знаходився біля паркану дільниці поряд з будинком АДРЕСА_2, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 4000 грн. (ЄО № 935 від 15.01.2016);

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.01.2016 року, який розповів, що 26.12.2015 року о 07-45 год. він прийшов до свого магазину-складу на АДРЕСА_2 та виявив зникнення деяких товарів, а саме - круги відрізні сталеві RinG 230*1,8*22.23 у кількості 6 упаковок по 5 штук, круги відрізні сталеві RinG 125*1,2*22.23 у кількості 20 упаковок по 10 штук, круги відрізні сталеві Vulcan Norton Saint-Gobain 230*2,5*22.23 у кількості 100 штук, круги відрізні сталеві Vulcan Norton Saint-Gobain 125*1,0*22.23 у кількості 50 штук, захисні рукавиці (перчатки) RPOLAREX, кашемірові, у кількості 2 упаковки по 12 штук, радіатор біметалічний на 10 секцій DTM FE-AL500 1,7 кВт;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.01.2016 року, який розповів, що 26.12.2015 року він придбав на ринку у незнайомих хлопців за 150 грн. чорні кашемірові захисні рукавички;

-протоколом огляду місця події від 08.01.2016 року, в ході якого було оглянуто територію торгівельного центру «Центральний ринок м. Слов'янська» по вул. Ярмарочна, 35 м. Слов'янська та торгівельний павільйон, в якому гр-н ОСОБА_6 добровільно видав чорні кашемірові захисні рукавички RPOLAREX, які були ним придбані за 150 грн. у невідомих чоловіків;

-протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 08.01.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 08.01.2016 року, в ході якого було оглянуто торгівельну палатку на Центральному ринку м. Слов'янська по вул. Ярмарочній, 35 м. Слов'янська, в якій гр-н ОСОБА_7 добровільно надав коробку з відрізними кругами, а саме - круги відрізні сталеві RinG 230*1,8*22.23, круги відрізні сталеві RinG 125*1,2*22.23, круги відрізні сталеві Vulcan Norton Saint-Gobain 230*2,5*22.23, круги відрізні сталеві Vulcan Norton Saint-Gobain 125*1,0*22;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2016 року, який розповів, що 26.12.2015 року о 06-00 год. на Центральному ринку м. Слов'янська, де він працює, він придбав за 500,00 грн. у невідомих чоловіків відрізні круги на болгарку;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2016 року, який розповів, що вранці 26.12.2015 року на ринку, де він працює, він придбав у двох невідомих чоловіків радіатор біметалічний на 10 секцій за 500,00 грн.;

-протоколом огляду місця події від 12.01.2016 року, в ході якого в торгівельній палатці на ринку по вул. Ярмарочній, 35 м. Слов'янська у ОСОБА_8 добровільно надав радіатор біметалічний на 10 секцій;

-протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 12.01.2016 року;

-товарознавчою експертизою викраденого майна, загальна вартість якого склала 6946,15 грн.;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22.01.2016 року, який розповів, що на АДРЕСА_2 біля магазину-складу будматеріалів він займався ремонтом свого вантажного автомобіля ЗИЛ-131, після чого там залишились деякі деталі та запчастини б/у від автомобіля. 15.01.2016 року ОСОБА_4 повернувся, щоб забрати деталь, що залишилася, - редуктор заднього моста, але деталь зникла;

-протоколом огляду місця події від 22.01.2016 року, в ході якого було оглянуто прибудинкову територію домоволодіння АДРЕСА_3, де гр-н ОСОБА_9 добровільно видав запчастину - редуктор заднього моста;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.01.2016 року, який розповів, що 25.12.2015 року він придбав у чоловіка на ім'я ОСОБА_9, який проживає на сусідній вулиці за 150 грн. редуктор заднього моста;

-протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 22.01.2016 року;

-товарознавчою експертизою викраденого майна, загальна вартість якого склала 4138,89 грн.;

-протоколом пред'явлення речей для впізнання від 23.01.2016 року;

-повідомленням про підозру від 16.02.2016 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 16.02.2016 року, який свою провину визнав, розповів, за яких обставин скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Також враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (позбавлення волі строк від трьох до шести років); вік та стан здоров'я ОСОБА_2 (стан здоров'я - задовільний, перерубає під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з листопада 2010 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками»); міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців (розлучений, має на утриманні малолітню дитину, яка мешкає окремо, місця реєстрації не має, мешкає у притулку); майновий стан та наявність судимостей (майна на праві власності та заробітку не має, раніше судимий за скоєння умисного корисливого злочину, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку; підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку); розмір заподіяної майнової шкоди в сумі 11085,04 грн.

Вважаю, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, оскільки 18.02.2016 року не з'явився в судове засідання без поважних причин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки міцних соціальних зв'язків не має, не працює, раніше судився за вчинення корисливого злочину, судимості не знята та не погашена в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, постійно перебуває у скрутному фінансовому становищі та є усі підстави вважати, що ОСОБА_2 може продовжити займатися злочинною діяльністю. При цьому ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Також враховую, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, утриманців не має, неодружений, розмір застави визначається у розмірі 75 розмірів мінімальної заробітної плати, який складає 103350,00 грн. У зазначених межах з урахуванням даних про особу ОСОБА_2 застава здатна забезпечити виконання покладених на нього обов'язків.

У разі внесення застави підозрюваний (обвинувачений) зобов'язаний прибувати за кожною вимогою суду або слідчого, а також виконувати обов'язки: не відлучатися з м. Слов'янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обов'язків застава звертається в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська Донецької області, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в УВП № 6 м. Артемівська Донецької області, через ІТТ Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Слов'янськ), взявши його під варту в залі суду негайно.

Розмір застави визначається у розмірі сімдесяти п'яти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 103350,00 грн. (сто три тисячі триста п'ятдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена на депозитний рахунок: одержувач платежу - територіальне управління державної судової адміністрації України в м. Києві, поточний рахунок 37315901012089; найменування установи банку - ГУДКСУ в м. Києві, МФО - 820019, код ЄДРПОУ - 26268059; прізвище, ім'я, по-батькові платника; призначення платежу - внесення застави (депозиту) по кримінальній справі.

У разі внесення застави підозрюваний (обвинувачений) зобов'язаний прибувати за кожною вимогою суду або слідчого, а також виконувати обов'язки: не відлучатися з м. Слов'янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обов'язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто з 19.02.2016 року по 18.04.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв