Ухвала суду № 55911470, 27.08.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/7309/15

Справа №200/17728/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 cерпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., при секретарі Южаковій В.А., розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12015040030000658 від 30.07.2015 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Дубінін В. С. звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про заборону розпорядження майном, яке є предметом злочину, та просить заборонити розпорядження (відчуження), а також будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) двох спеціалізованих вантажних фургонів малотоннажних-В Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі VF1MAF4CE53394583 та реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі VF1MAF4CE53353471, право власності на які оформлено за ТОВ «Окраїна» (ЄДРПОУ 33737915).

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав на те, що за результатами проведення конкурсних торгів 22.06.2015 між Міським центром соціальної допомоги в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Окраїна» в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 10. Ціна товару за договором становить 1983000 грн.

Згідно умов договору ТОВ «Окраїна» брало на себе зобовязання поставити два мікроавтобуси Renault Master, обладнаних для перевезення осіб з обмеженими фізичними властивостями, а Міський центр соціальної допомоги, в свою чергу, за відсутності зауважень, прийняти і оплатити поставлений товар.

Однак, директор Міського центру соціальної допомоги ОСОБА_2, будучи службовою особою, знаходячись в офісі за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, 21, діючи умисно та протиправно, всупереч умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 10 від 22.06.2015 та вимог ст. 49 Бюджетного кодексу України, за фактичної відсутності двох мікроавтобусів Renault Master, обладнаних для перевезення осіб з обмеженими фізичними властивостями, прийняв від ТОВ «Окраїна» зазначений товар, підписавши видаткову накладну № 4 від 02.07.2015, та, прийнявши рішення про їх оплату, надав доручення про здійснення платежу органу Державного казначейства України в повному обсязі (платіжне доручення № 291 від 03.07.2015).

Проведеними заходами встановлено, що автомобілі Renault Master номер шасі VF1MAF4CE53394583 та номер шасі VF1MAF4CE53353471, які нібито були придбані Міським центром соціальної допомоги і нібито обладнані для перевезення осіб з обмеженими фізичними властивостями, фактично є спеціалізовані вантажні фургони малотоннажні-В і до цього часу згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є власністю ТОВ «Окраїна».

В результаті протиправних дій директора Міського центру соціальної допомоги ОСОБА_2 та директора ТОВ «Окраїна» ОСОБА_3 заподіяно збитки державі на суму 1983000грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

30.07.2015 СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 12015040030000658 за ч. 2 ст. 366 КК України, відносно посадових осіб «Міський центр соціальної допомоги» та ТОВ «Окраїна», які внесли до офіційного документу, а саме: акту прийому передачі, неправдиві відомості щодо отримання 2 мікроавтобусів Renault Master, обладнаних для перевезення осіб з обмеженими фізичними властивостями, що призвело до збитків місцевого бюджету.

Оскільки зазначені автомобілі можуть бути відчужені, що перешкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати або пошкодження майна, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Слідчий в судове засідання надав заяву, відповідно якої вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, за обґрунтованим клопотанням слідчого справа розглядається без виклику представника ТОВ «Окраїна».

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки транспортні засоби відповідають критеріям ч.2 ст.170 КПК України, їх відчуження призведе до неможливості відшкодування шкоди завданої Державі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дубініна В. С. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти заборону на розпорядження (відчуження), двох спеціалізованих вантажних фургонів малотоннажних-В Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі VF1MAF4CE53394583 та реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі VF1MAF4CE53353471, право власності на які оформлено за ТОВ «Окраїна» (ЄДРПОУ 33737915), в тому числі заборонити будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) зазначених транспортних засобів.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова