Ухвала суду № 55911216, 04.08.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15654/15-к

Провадження № 1-кс/200/6345/15

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040000000737 від 31.07.2015 року про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И ЛА:

04 серпня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Малінова П.С. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Рибієм М.М. звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, в якому розташована сауна «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВЕА №495434 реєстр 1-2708, 03.08.2006, посвідчений Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, з метою відшукання і вилучення речей, документів і предметів, а саме: візитних карток з еротичним змістом та номерами мобільних телефонів для виклику осіб що надають інтимні послуги, мобільних телефонів які використовуються для виклику адміністратором осіб, що надають інтимні послуги, зошитів та журналів що використовуються для обліку відвідувачів закладу, інших предметів та цінностей (в т.ч. грошових коштів), отриманих в якості наживи за звідництво, а також предметів й документів, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015040000000737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що невстановлена особа жіночої статі, виконуючи функції адміністратора, 29.07.2015 близько о 23.00 год. в приміщенні сауни «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованої за адресою: АДРЕСА_1, підшукала клієнту повію для вчинення розпусних дій та надання інтимних послуг в приміщенні вказаної сауни.

Проведеними перевірочними даними встановлено, що за вказаною адресою розташована сауна «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій систематично здійснюється діяльність з надання послуг звідництва з метою розпусти.

Згідно отриманої інформації №41547154 з державного реєстру прав власності на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області право власності на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за власником ОСОБА_2.

Крім цього, під час допиту у якості свідка заявник показав, що 29.07.2015 у вечірній час він замовив для відпочинку приміщення сауни «ІНФОРМАЦІЯ_1» за номером, який знайшов у мережі Інтернет НОМЕР_1 у адміністратора на ім'я ОСОБА_3. У телефонному режимі, він спитав, чи зможе відпочити у сауні з повією, на що отримав від адміністратора Ірини згоду, яка повідомила, що 1 година послуг повії коштує 400 грн., на що останній погодився. Близько 23 годин біля будинку №3 по вул. Універсальній у м.Дніпропетровську його зустріла дівчина на ім'я ОСОБА_4, яка надає послуги інтимного характеру і провела його до приміщення сауни «ІНФОРМАЦІЯ_1», де їх зустріла адміністратор ОСОБА_3, яка пояснила що йому необхідно сплатити їй грошові кошти у сумі 470 грн., з яких 70 грн. за 1 годину відпочинку у сауні та 400 грн. за послуги повії. Останній передав зазначену суму адміністратору ОСОБА_3, після цього разом з повією ОСОБА_4 пройшли у кімнату відпочинку сауни, де вступив у статевий акт з останньою. Після закінчення часу відпочинку, залишив кімнату відпочинку, він разом з ОСОБА_4 пройшли до адміністратора Ірини, він пішов з приміщення сауни, а повія ОСОБА_4 залишилась з адміністратором.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку, речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Аналогічні вимоги ставляться до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки зазначена слідчим у клопотанні мета не дозволить встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР під №12015040000000737.

Підстав вважати, що за адресою АДРЕСА_1 знаходяться журнали обліку відвідувачів, візитні картки не має, яким чином такі речі можуть слугувати доказами кримінального правопорушення слідчим не обґрунтовано.

Поміж цього, слідчим не доведено розміщення сауни за адресою: АДРЕСА_1, отримати інформацію щодо з'єднання абонентського номеру сауни/адміністратора з особами, які надають інтимні послуги можливо в інший спосіб, а саме через отримання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а не шляхом вилучення мобільних пристроїв, що призведе до невиправданого порушення конституційних прав особи, крім цього, слідчим не перевірено покази свідка на предмет телефонного з'єднання з адміністратором сауни, доказів щодо даного факту не представлено.

Слідчим не обґрунтовано можливість визнання речовим доказом мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки на номери осіб, які надають послуги інтимного характеру, при відсутності відомостей про номери таких абонентів та без встановлення даних таких осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В клопотанні старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Малінової П.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ Т.В.Шевцова

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.Шевцова