Ухвала суду № 55911108, 18.02.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7138/15-ц

Провадження № 2-с/263/10/2016 У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И

18 лютого 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить скасувати судовий наказ (справа №263/7138/15-ц), винесений Жовтневим районним судом м. Маріуполя 24.06.2015 року про стягнення з нього та ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 20329,68 грн., посилаючись на те, що не згоден з сумою даної заборгованості, у звязку з тим, що послуги з постачання теплової енергії та гарячої води надаються не належним чином та нерегулярно, пільга ОСОБА_2, як учасника бойових дій була не врахована.

Боржники та стягувач не були присутніми в судовому засіданні з невідомих причин. Про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 24.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя був винесений судовий наказ (справа №263/7138/15-ц) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, що мешкають за адресою: Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 9006,24 грн., яка утворилася за період з 01.10.2005 року по 01.06.2015 року, трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 1938,46 грн., інфляційних витрат у розмірі 9384,98 грн., а всього 20329,68 грн.

Відповідно до ст.105, ст.105-1 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник щодо незгоди з сумою заборгованості, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 24.06.2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя, відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

Керуючись ст. 105-1, 106, 197 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ (справа №263/7138/15-ц) Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, що мешкають за адресою: Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 9006,24 грн., яка утворилася за період з 01.10.2005 року по 01.06.2015 року, трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 1938,46 грн., інфляційних витрат у розмірі 9384,98 грн., а всього 20329,68 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Н.В. Хараджа