Ухвала суду № 55911062, 17.07.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/5659/15

Справа №200/14208/15-к

УХВАЛА

17 липня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Стриги М.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Господарського суду Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-А, а саме матеріали справи №13/399-10, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12012030030000054 від 22.11.2012 року за фактом незаконного присвоєння комунального майна посадовими особами ЗАТ «Еколенд».

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ЗАТ «Еколенд», які діючи спільно з посадовими особами Дніпропетровської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, надавши неправомірні та недійсні документи до суду та отримавши на їх підставі рішення суду, в 2010 році незаконно заволоділи нерухомим комунальним майном м. Дніпропетровськ, чим завдали матеріальну шкоду громаді міста у розмірі понад 240 тис. грн., тобто у розмірі, що перевищує неоподаткований мінімум громадян у двісті пятдесят і більше разів.

Вищевказане нерухоме майно - це будівля розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, провул. Урицького, 2а, загальною площею 398,2 кв. м., є памяткою архітектури місцевого значення «Особняк» (кінець 1890-х початок 1900-х років, охоронний №92).

В ході досудового розслідування встановлено, що представник ЗАТ «Еколенд» надав до господарського суду договір від 27.11.2003 купівлі-продажу будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, провул. Урицького, 2а, начебто укладений між директором ТОВ «Сервіс» - ОСОБА_3 та директором ЗАТ «Еколенд» - ОСОБА_4 На підставі вказаного договору і було визнано право власності за ЗАТ «Еколенд».

Проте згідно відомостей Пенсійного Фонду України ОСОБА_4 працював в ЗАТ «Еколенд» тільки з 31.07. 2004 року, тоді як згідно копії вищевказаного договору, ОСОБА_4 вказано як директора ЗАТ «Еколенд» станом на 27.11.2003.

17.06.2010 суддею Господарського суду Дніпропетровської області на підставі неправомірних та недійсних документів, в тому числі вищевказаного договору купівлі-продажу, визнано право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, провул. Урицького, 2а, ЗАТ «Еколенд».

19.08.2010 директор ЗАТ «Еколенд» - ОСОБА_4 уклав з директором ТОВ «Агат-Україна» (ЄДРПОУ 34884549) договір купівлі продажу будівлі розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, провул. Урицького, 2а.

06.10.2010 між продавцем ТОВ «Агат-Україна» та покупцем ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1) був укладено договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.

06.03.2012 між продавцем ОСОБА_5 та покупцем Компанія Тредінгтон Сервісиз ЛЛП, реєстраційний номер ОС 367887, розташоване за адресою: ОСОБА_6,60, ОСОБА_7, Лондон, Сполучене Королівство був укладений договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «Агат-Україна», від 31.12.2010 господарським судом винесено рішення про визнання права власності на будівлю розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, пров . Урицького, 2 А.

Документи, що містять інформацію щодо проведення провадження у справі №13/399-10, в ході чого було надано договір купівлі-продажу будівлі розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Урицького, 2 А, мають доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення судових почеркознавчих експертиз.

Таким чином, вказані документи, а саме: матеріали справи №13/399-10 знаходяться у володінні юридичної особи Господарського суду Дніпропетровської області, юридичною адресою якого є: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-А.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, а також необхідні під час проведення судових почеркознавчих експертиз, які проводяться не інакше як за оригіналами документів.

В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у звязку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, представник Господарського суду Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні Господарського суду Дніпропетровської області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Стриги М.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Господарському суду Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-А, надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Стригі М.М. тимчасовий доступ до матеріалів справи №13/399-10 з можливістю вилучення.

ОСОБА_1 дії ухвали до 17 липня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_8