Ухвала суду № 55910968, 23.03.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

УХВАЛА 1кп/263/141/2015

23.03.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., за участю прокурора Балджи О.М., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про подовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність подовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Маріупольському СІ строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

30.01.2015 р. ухвалою Жовтневого райсуду м.Маріуполя ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 03.04.2015 р.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване. Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для подовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на два місяці - до 02 червня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська