Ухвала суду № 55910259, 12.02.2016, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/931/15-ц

Провадження № 2/223/49/2016

У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, в якій ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 12.02.2016 року по справі відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи вимогу про накладення арешту на квартиру, суд вважає, що позивачем обґрунтована можливість невиконання можливого рішення суду у разі відчуження квартири відповідачем, у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити вимогу ОСОБА_1 щодо забезпечення позовних вимог у вигляді накладання арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до розгляду вищевказаної цивільної справи по суті.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, Реєстраційній службі Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, державному нотаріусу Державної нотаріальної контори м. Вугледара ОСОБА_3, а також сторонам по справі для відома.

Ухвалу про забезпечення позову звернути до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4