Постанова № 55909959, 19.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/800/16-п

Провадження № 3/161/293/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю потепілого ОСОБА_1, особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком ТзОВ ОСОБА_3 Торг, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№2;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 15-тої години 30-ть хв. 21 січня 2016 року, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки ВАЗ 2104, що з державним реєстраційним номером 22064 РВ, напроти буд.№53 по вул.Вишневій в с.Рованці Луцького району Волинської області, всупереч вимог п.2.3.б, п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечності швидкість руху, не переконавшись при перестроюванні, що це буде небезпечно для іншого учасника дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим зустрічним транспортним засобом-автомобілем марки ВАЗ 211140, що з державним реєстраційним номером АС 3857 АХ, під керуванням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічне пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що щодня їздить цією дорогою, вибирає безпечну швидкість руху, а зіткнення відбулось, оскільки водій ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху.

Разом з тим, ОСОБА_2 підтвердив вірність зображень на схемі ДТП, та в підтвердження своїх доводів подав фотографію з місця події з зображенням автомобіля марки ВАЗ 211140.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що водій ОСОБА_2 на його полосі руху допустив зіткнення транспортних засобів.

В підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 просив допитати свідка ОСОБА_4, яка була в салоні його автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила зіткнення транспортних засобів та показала, що вийшовши з автомобіля ОСОБА_2 сказав, що рухався з швидкістю 70 кілометрів на годину.

Пояснення потерпілого ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: зображенням на схемі ДТП місця зіткнення під №2, розташувань міць пошкоджень на транспортних засобах, з фотознімків, зафіксованих приладом які використовуються працівниками поліції, що свідчать про місце зіткнення на полосі руху потерпілого.

Разом з тим, покази свідка ОСОБА_4 свідчать про перевищення ОСОБА_2 швидкості руху в населеному пункті.

З врахуванням обєктивно проведеного аналізу доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_2 доведена повністю.

Також, суд встановив, що доводи ОСОБА_2 суперечать зазначеним доказам, а тому не доводять його невинність в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Обставини, що помякшують відповідальність-перебування на утриманні двох малолітніх дітей.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, задовільний майновий стан, відсутність обставин, що обтьяжують відповідальність, та наявність обставин, що помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що зазначений в санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук