Рішення № 55909890, 04.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13781/15-ц

Провадження № 2/161/4/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючогої-судді ОСОБА_1

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 03.11.2005 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір № 45-Б, за яким останній було надано кредит в розмірі 6000 доларів США, зі сплатою 10% річних, кінцевим терміном повернення 03.11.2020 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 03.11.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях боржника, які виникають з умов кредитного договору від 03.11.2005 року.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором станом на 10.07.2015 року в сумі 4625,60 доларів США, що еквівалентно 101060,91 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.11.2005 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір № 45-Б, за яким останній було надано кредит в розмірі 6000 доларів США, зі сплатою 10% річних, кінцевим терміном повернення 03.11.2020 року (а.с.8-9).

Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 6000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-2 від 03/11/2005 року (а.с.10).

Відповідно до п.1.3.2 кредитного договору плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру процентів, які позичальник повинен сплатити банку), зазначеним у п.1.1 цього Договору. Плата сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого позичальник користувався кредитом, незалежно від фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користувався кредитом.

Пунктом 4.2.4 кредитного договору бан має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п.3.3.3 цього договору, а також не уклав договір іпотеки, визначеному у п.2.1 цього договору.

Згідно п.5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк , визначений у п.4.2.3 цього Договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п.п.5.3,5.4 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.2, 4.3.5, 4.3.9,4.3.11, 4.3.12, 4.3.15 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п.1.1 цього договору за кожний випадок. У разі порушення позичальником вимог п.4.3.14 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 2% від суми кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 10.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 4625,60 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 10.07.2015 року 101060,91 грн., з яких: 3800,02 доларів США, що еквівалентно 83023,49 грн. заборгованість за кредитом; 214,84 доларів США, що еквівалентно 4693,86 грн. заборгованість по процентах; 115,03 доларів США, що еквівалентно 2513,20 грн. заборгованість по сплаті комісії; 495,71 доларів США, що еквівалентно 10830,36 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.12-16).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 03.11.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях боржника, які виникають з умов кредитного договору від 03.11.2005 року (а.с.11).

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що банком 15.07.2015 року за вих. № 02-01/600, № 02-01/601, відповідачам були надіслані письмові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, які ними були залишені без задоволення (а.с.20).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позичальник порушив виконання зобовязання за кредитним договором, тому з нього та з поручителя слід стягнути солідарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 10.07.2015 року в розмірі 4625,60 доларів США, що еквівалентно 101060,91 грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідачів в рівних частинах відповідно до ст. 88 ЦПК України в дохід держави слід стягнути 3654 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) 4625,60 доларів США, що еквівалентно 101060,91 грн. (сто одна тисяча шістдесят грн.91 коп.) заборгованості за кредитним договором № 45-Б від 03.11.2005 року, в тому числі : 3800,02 доларів США, що еквівалентно 83023,49 грн.(вісімдесят три тисячі двадцять три грн.49 коп.) заборгованість за кредитом; 214,84 доларів США, що еквівалентно 4693,86 грн. (чотири тисячі шістсот девяносто три грн. 86 коп.) заборгованість по процентах; 115,03 доларів США, що еквівалентно 2513,20 грн.(дві тисячі пятсот тринадцять грн.20 коп.) заборгованість по сплаті комісії; 495,71 доларів США, що еквівалентно 10830,36 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять грн. 36 коп.) пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1) в дохід держави 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в дохід держави 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської областіза письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний судшляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргирішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили післярозгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк