Ухвала суду № 55908923, 15.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/3467/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з названою скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі заявник питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, зауваживши на тому, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції на його адресу не направлялось, а про його наявність заявник дізнався шляхом запиту до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, належних доказів указаній обставині заявниками не надано.

При цьому, надана в якості доказу поважності попущення строку на касаційне оскарження адресована суду апеляційної інстанції заява про отримання копії оскаржуваної ухвали не може бути самостійним доказом не направлення копії такого судом на адресу заявника (його представника), чи отримання такого рішення з запізненням.

Частиною четвертою статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_29 того, в порушення пункту 2 частини другої статті 213 КАС України в касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, та не зазначено їхніх поштових адрес, а також інших засобів зв'язку (за наявності).

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникам строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, як того вимагає стаття 71 КАС України, а також надання належним чином оформленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Суддя Т.С. Розваляєва