Ухвала суду № 55908603, 17.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/54006/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 р.

у справі № 817/2847/15

за позовом Дочірнього підприємства «Авіком Рівне»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 р. у справі № 817/2847/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 22.01.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 р. скаржнику було продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області в межах встановленого строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 17.02.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвал від 28.12.2015 р. та від 28.01.2016 р. суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України