Ухвала суду № 55908588, 17.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/3745/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 березня 2010 року у справі № 2а-27/10/1970 за позовом ОСОБА_8 до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання недійсними розпоряджень, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_63 ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_11, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Держкомзему в Чортківському районі Тернопільської області, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_1, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_2, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_6, ОСОБА_93, ОСОБА_7, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_3, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2016 року заявники через представника за довіреністю звернулись до Вищого адміністративного суду України з названою скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з посиланням на отримання представником заявників копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції з запізненням, а саме 03 лютого 2016 року.

Однак, належних доказів указаній обставині заявниками не надано.

При цьому, надана в якості доказу поважності попущення строку на касаційне оскарження адресована суду першої інстанції заява про отримання копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року не може бути самостійним доказом не направлення копії такого рішення апеляційний судом на адресу заявників чи їх представника, та, відповідно, отримання такого рішення з запізненням.

Частиною четвертою статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення пункту 2 частини другої статті 213 КАС України в касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, та не зазначено їхніх поштових адрес, а також інших засобів зв'язку (за наявності).

Також суд зазначає, що підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Під дію названої норми підпадають всі ухвали місцевих адміністративних судів та ухвали судів апеляційної інстанції, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, встановлених КАС України.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 584,60 грн., що не відповідає ставці судового збору за звернення з такою скаргою.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникам строк для: зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, як того вимагає стаття 71 КАС України; надання належним чином оформленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі, з урахуванням вже сплаченої суми, та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності - 255.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без руху.

2. Надати заявникам строк у тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Суддя Т.С. Розваляєва