ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Київ К/800/3440/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про скасуваня постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2015 р. № 47, якою накладено штраф в розмірі 340 грн. за встановлення огорожі в 2008 р. у вигляді плит.
Постановою Залізничного районного суду міста Львова від 02 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року постанову Залізничного районного суду міста Львова від 02 червня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, заявник звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідачем на підтвердження сплати судового збору, було надано платіжне доручення № 182 від 05.01.2016 року на суму 584,64 грн.
Однак, судовий збір за подання касаційної скарги сплачений в меншому розмірі ніж належить до сплати.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, ставки судового збору за звернення до адміністративного суду встановлені в таких розмірах: за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Частина третя статті 6 цього ж Закону визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в даній справі позивачем заявлені вимоги майнового характеру.
Враховуючи викладене та загальну суму заявлених у справі позовних вимог майнового характеру, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою складає 1461,60 грн. (1218*1,2).
Крім того, скаржником не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції. В касаційній скарзі відповідач просить скасувавши рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Залізничного районного суду міста Львова від 30 березня 2015 року, хоча постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року було переглянуто постанову Залізничного районного суду міста Львова від 02 червня 2015 року.
Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі, надання до суду оригіналу документу про його сплату, а також уточнення вимог до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
Судове рішення № 55908536, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/2568/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: