Ухвала суду № 55908435, 18.02.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 806/2253/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за участі третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови, визнання протиправними наказів, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" лютого 2016 р. апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "17" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Слід вказати, що 17.02.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про звільнення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від сплати судового збору при поданні даної скарги або розстрочити до постановлення рішення по суті.

Розглядаючи заявлене скаржником клопотання суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору або надання розстрочки у виплаті обґрунтоване тим, що кошторис Головному управлінню не затверджено, паспорт бюджетної програми Мінерегіонбудом не затверджено, відповідно, кошти не виділено.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід вказати, що вчинення відповідних дій є правом, а не обов'язком суду.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Системний аналіз наведених вище положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан позивача при вирішенні питання про звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, позитивне вирішення самого питання про можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, яка спрямована на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, та слугує гарантуванню передбаченого ст. 10 КАС України принципу рівності прав всіх осіб на доступ до суду, незалежно від майнового стану, можливе лише у разі, якщо клопотання про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, і обставини, на які посилається відповідач як на підстави, які перешкоджають сплаті судового збору, підтверджені належними доказами.

Таким чином, обов'язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, шляхом наведення обставин, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище (майновий стан) та подання суду відповідних доказів покладається на зацікавлену особу.

Відтак, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду, крім відповідного клопотання, документи, які свідчили б про її незадовільний майновий стан.

Заявник у даній справі просить звільнити його від сплати судового збору або розстрочити його сплату, посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджетних коштів, відсутність кошторисних призначень для вказаних виплат.

На підтвердження незадовільного фінансового стану та неможливості сплати судового збору заявник не надав суду жодних належних та допустимих доказів.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, а так само про розстрочення сплати судового збору.

З огляду на те, що у встановлений в ухвалі суду термін, недоліки щодо необхідності сплати судового збору відповідачем не усунуті, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області в задоволенні клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12441

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2,01133,

5 - представнику позивача ОСОБА_4, АДРЕСА_3.,

,