Ухвала суду № 55908319, 11.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р.Справа № 820/9659/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі № 820/9659/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Виконавчого комітету Безлюдівської селищної міської ради Харківського району Харківської області; треті особи - ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними щодо проведення реєстрації (прописки) та зобов'язання скасування реєстрацію місця проживання (прописки),-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: визнати дії Виконавчого комітету Безлюдівської селищної міської ради Харківського району Харківської області щодо проведення реєстрації (прописки) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.1996 року неправомірними; зобов'язати Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області скасувати реєстрацію місця проживання (прописки) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Виконавчого комітету Безлюдівської селищної міської ради Харківського району Харківської області; треті особи - ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними щодо проведення реєстрації (прописки) та зобов'язання скасування реєстрацію місця проживання (прописки).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Харківським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, представником ОСОБА_1 надані заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою направленою на адресу ОСОБА_2, який не є вручений адресату з незалежних від суду причин, в зв'язку з чим відповідно до ст. 35 КАС України вважається, що вказана повістка є врученою.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, Безлюдівською селищною міською радою Харківського району Харківської області та Службою у справах неповнолітніх дітей Харківської районної державної адміністрації надані заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з договорів купівлі - продажу від 19.06.2015 року, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 житловий будинок НОМЕР_1 з надвірними будівлями і спорудами, якай розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 є власником 1/100 частини житлового будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2015 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4 (а.с. 9-11).

Також позивачем ОСОБА_1 було укладено з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу від 19.06.2015 року на іншу частину зазначеної житлової будівлі (а.с. 12-14), на підставі цього договору позивач набула право власності на 99/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстрацію прав власності, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем винесено рішення про державну реєстрацію прав зазначеного майна, про що свідчить відповідний запис (а.с.11).

Рішенням Суду Харківського району та області від 08.08.2000 року по справі №2-1756, встановлено той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1913 року, а також визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку наслідування за законом після смерті діда ОСОБА_6 (а.с.22-23).

Зазначеним рішенням суду також встановлено, що ОСОБА_8 наслідував житловий будинок після смерті батьків. Після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 спадкоємцями стали ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки вони усі проживали у спадковому будинку. При цьому ОСОБА_9 від спадкування відмовився. У кожного з спадкоємців стало по 1/3 частині вказаного житлового будинку. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 спадок отримали по 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_10 та ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_4 прийняв спадщину саме від ОСОБА_10 після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_9.

При цьому, як встановлено з довідки від 23.06.2000 року (а.с.121), яка видана Безлюдівською селищною радою, ОСОБА_10 на протязі 20 років мешкав один у зазначеному будинку.

Згідно довідки від 12.08.2015 року за відомостями відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання/місце перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване з 29.01.1996р., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Також згідно довідки від 12.08.2015 року за відомостями відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання /місце перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (доньки ОСОБА_2) зареєстроване з 14.03.2012р., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

У вересні 2004 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлових приміщень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який був фактично укладений з ОСОБА_2 та братом позивача ОСОБА_10 у 1995 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2005 р. позов задоволено, розірвано договір найму житла за ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з послідуючим анулювання реєстрації ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.11.2005 року було скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2005 року та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлових приміщень та виселення без надання іншого житлового приміщення - відомвлено (а.с. 29-30).

Також зазначеним рішенням встановлено, що в 1995 році ОСОБА_10 уклав зі ОСОБА_2 договір найму частини житлових приміщень в будинкуАДРЕСА_1, про що свідчить заява ОСОБА_2 від 03.12.1996р. про реєстрацію, акт від 25.07.2002р. про її проживання з неповнолітньою дитиною, довідка про склад сім'ї, квитанції та розрахунки по сплаті комунальних та інших обов'язкових платежів, що вона сплачувала після смерті ОСОБА_10 Право власності ОСОБА_4 отримав після смерті ОСОБА_10 на підставі рішення суду від 07.08.2000 року.

Відповідно до листа Харківського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області від 29.09.2015 року №47/7570 (а.с.73), в період з 01.01.1995 року по 31.12.1996 року облік зареєстрованих осіб, зокрема, щодо зазначеного житлового будинку не вівся, дані внесені до будинкової книги знаходяться у власника домоволодіння.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2013 року по справі №2034/3512/2012 у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Харківський РВ ГУ ДМС у Харківській області, Служба у справах неповнолітніх дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та винесення - відмовлено (а.с.31-35). Зазначене рішення набрало законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.08.2013 року, якою рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2013 року по справі №2034/3512/2012 - залишено без змін (а.с.36-38).

З рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2013 року по справі №2034/3512/2012 вбачається, що на підставі заяви форми №15 від 27 грудня 1995 року відповідно до резолюції голови Безлюдівської селищної ради від 26.01.1996 року ОСОБА_2 була зареєстрована на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1. На зазначеній заяві мається підпис особи, яка надала житлову площу, підпис зі слів відповідача належить брату позивача ОСОБА_10

Також у зазначеному рішенні суду зазначено, що факт укладення договору найму частини житлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 встановлений рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.11.2005 року. Зазначеним рішенням також встановлений факт сплати відповідачем комунальних послуг та проведення ремонтних робіт за власною ініціативою у спірному домоволодінні.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що рішеннями судів фактично визнано наявність підстав для реєстрації (прописки) ОСОБА_2, а також, відповідно, її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, яка проживає та зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 відповідно до чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України, встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Згідно з ч. 1 ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Відповідно до положень 161 ЖК України, наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб за письмовою згодою власника будинку (квартири) і всіх членів сім'ї, які проживають з наймачем. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно (ч. 1 ст.161 ЖК України).

Особи, що вселилися в жиле приміщення відповідно до цієї статті як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сім'ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч.2 ст. 161 ЖК України).

Відповідно до 25 Положення про паспортну систему в СРСР, яке затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 28.08.1974 року №667, що діяло на час спірних відносин, для прописки необхідно надати заяву за встановленою формою, в якій мається згода особи, яка надає житлову площу на прописку.

На підставі вищезазначеного, колегія судів робить висновок, що відповідно до діючого законодавства на час спірних правовідносин фактично власником, який проживав у вказаному житловому будинку був ОСОБА_10, та яким було надано дозвіл для прописки ОСОБА_2, що і було встановлено рішенням суду від 29.11.2005 року.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що Виконавчий комітет Безлюдівської селищної міської ради Харківського району Харківської області діяв в межах своїх повноважень та не допускав порушення вимог чинного законодавства при проведенні реєстрації (прописки) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі № 820/9659/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.