Ухвала суду № 55908316, 17.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р.Справа № 820/10795/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

за участю представника позивача Ісаєнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі№ 820/10795/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР"

до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/10795/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР" до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху.

Надано Дергачівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснено Дергачівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

04.02.2016 року Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі №820/10795/15.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявник посилається на те, що до 01 вересня 2015 року органи доходів і зборів були звільнені від сплати судового збору на підставі норми статті 5 Закону України "Про судовий збір", а тому оскільки за предявлення до 01.09.2015р. органами ДФС позовів (подань) до платників податків не підлягав сплаті, то розмір ставки судового збору для звернення органів, зокрема, з апеляційними скаргами щодо пергляду рішень за такими справами має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає.

На обґрунтування заяви посилався на позицію Верховного Суду України, викладену в постанові №21-598а15 від 30.06.2015р., яка, на думку заявника, є аналогічною і має бути врахована судом при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судовго збору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що зазначені твердження відповідача є помилковими через субєктивне помилкове тлумачення висновків Верховного Суду України, що містяться в постанові №21-598а15 від 30.06.2015р., оскільки дане судове рішення жодним чином не стосуються тих питань, які підлягають вирішенню в даному судовому засіданні.

Також, відповідач в клопотанні про звільнення від сплати судовго збору посилався на відсутність фінансування витрат на сплату судового збору, яка унеможливлює реалізацію права на апеляційне оскарження.

З цього приводу судова колегія вважає за необхідне відмітити наступне.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів вважає, що наведені заявником підстави не є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна позиція щодо обов'язку контролюючого органу сплачувати судовий збір на умовах, визначених Законом України "Про судовий збір" в чинній редакції, висловлена Верховним Судом України.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обставини, викладені скаржником у клопотанні не знайшли свого підтвердження, відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 88, 196, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі № 820/10795/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2016 р.