Ухвала суду № 55908280, 17.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа № 814/2606/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Градовського Ю.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Оазис" до реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", відділ Держземагентства України у Врадіївському районі Миколаївської області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Фермерське господарство "Оазис" звернулось до суду із адміністративним позовом до реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за участю третіх осіб: ОСОБА_2, приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", відділ Держземагентства України у Врадіївському районі Миколаївської області про скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що державна реєстрація була здійснена всупереч п.6 ч.1 ст.24, ч.1 п.2 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п.95 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року позов задоволено повністю. Скасовані рішення Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4261333 від 24 липня 2013 року, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822381300:01:000:0161 та площею 1,857 га; індексний номер: 11507075 від 11 березня 2014 року, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822381300:01:000:0161 та площею 1,857 га; індексний номер: 4263098 від 24 липня 2013 року, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822381300:01:000:0418 та площею 2,8432 га; індексний номер: 11504717 від11 березня 2014 року, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822381300:01:000:0418 та площею 2,8432 га; індексний номер: 4262250 від 24 липня 2013 року, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822381300:01:000:0628 та площею 0,8639 га; індексний номер: 11505187 від 11 березня 2014 року, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822381300:01:000:0628 та площею 0,8639 га.

В апеляційній скарзі приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПП "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належать земельні ділянки площею 2,8432 га, 0,8639 га та 1,8570 га в межах Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, кадастрові номери: 4822381300:01:000:04.18; 4822381300:01:000:0628 та 4822381300:01:000:0161 відповідно.

01 липня 2011 року ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельних ділянок з ФГ Оазис строком на пять років.

Реєстраційною службою Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, згідно з інформацією наданою у витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 червня 2013 року було прийнято ряд рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме прав оренди земельних ділянок ФГ Оазис з індексними номерами № 3439085, 3439124, 3439149 .

Разом з цим, із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номера № 34218976, № 34219813, № 34219414 від 26 лютого 2015 року позивачу стало відомо, що 24 липня 2013 року та 11 березня 2014 року за заявою ПП ВКП Каро на підставі договору оренди земельних ділянок від 11 травня 2010 року та додаткової угоди до цього договору оренди землі від 20 серпня 2009 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено нові записи про реєстрацію права оренди земельних ділянок, що належать ОСОБА_2 та перебувають в оренді ФГ Оазис.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для скасування оскаржуваних рішень державного реєстратора.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Аналіз статті 8 КАС України дає підстави вважати, що за принципом верховенства права рішення, дії чи бездіяльність повинні відповідати закону і бути вчиненими в межах повноважень суб'єктом владних повноважень, але якщо вони порушують права, свободи чи законні інтереси заявника, то такі рішення, дії або бездіяльність є неправомірними.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. №1952-ІV (далі Закон №1952-ІV) визначені правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень.

Згідно з п.1 ч.2 статті 9 Закону №1952-ІV державний реєстратор: встановлює, зокрема, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону №1952-ІV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди від 01 липня 2011 року укладений між ОСОБА_2 та ФГ Оазис зареєстровано реєстраційною службою Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області. Про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено відповідні записи № 3439085, № 3439124 та №3439149 від 26 червня 2013 року .

Відповідач, в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", при здійсненні державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених ПП ВКП «Каро» з ОСОБА_2 не пересвідчився у відсутності суперечностей між заявленим та вже зареєстрованим обтяженням права на нерухоме майно та порядку Регламенту надання на запити державного реєстратора прав на нерухоме майно інформації про земельні ділянки, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства аграрної політики та продовольства України №1779/5/748 від 03 грудня 2012, та не врахував вимоги пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у зв'язку з чим допустив повторну реєстрацію договорів оренди на земельні ділянки, на які раніше було зареєстровано обтяження права на нерухоме майно.

Оскільки, при здійсненні реєстрації договорів оренди земельних ділянок державним реєстратором були порушені вимоги чинного законодавства, внаслідок чого були порушені права ФГ "Оазис", як орендаря тих самих ділянок, що були об'єктом реєстрації, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди земельних ділянок укладених між ПП "Каро" та ОСОБА_2, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці та на невірному тлумаченні норм матеріального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" залишити без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя:Ю.М. Градовський

Суддя:К.В. Кравченко