Ухвала суду № 55908264, 18.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2016 р. Справа № 918/1175/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Гулова А.Г., Петухов М.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.12.15 р. у справі № 918/1175/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіматрейдінг"

до відповідачів 1. Комунального закладу "Рівненська обласна станція переливання крові"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум"

про визнання недійсним рішення та договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.12.2015 р. у справі № 918/1175/15 (суддя Торчинюк В.Г.) повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіматрейдінг" до Комунального закладу "Рівненська обласна станція переливання крові", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум"; визнано недійсними та скасовано результати процедури запиту цінових пропозицій та рішення Комунального закладу "Рівненська обласна станція переливання крові" про акцепт цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" прийнятого 20 липня 2015 року та опублікованого на офіційному загальнодержавному веб-порталі з питань державних закупівель у бюлетені від 23 червня 2015 року № 299 в оголошенні № 167772; визнано недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 29 липня 2015 року № 153 укладеного між Комунальним закладом "Рівненська обласна станція переливання крові" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ледум"; стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача по 1 218,00 грн. судового збору.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледум", звернувся з апеляційною скаргою від 04.02.2016 р., в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення; скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 29.12.2015 р. у справі № 918/1175/15 та прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Оптіматрейдінг". Прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтовано тим, що ТзОВ "Ледум" вчасно подав апеляційну скаргу, але у зв'язку з тим, що не було доплачено судовий збір у розмірі 353 грн. апеляційна скарга була повернута скаржнику, яку було отримано 03.02.2016 р.; зазначені недоліки було усунуто.

Відповідно до частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи скаржника, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає обґрунтованими.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ледум" пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 29.12.2015 р. у справі № 918/1175/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Позивачу та відповідачу 1 подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 04.03.2016 р.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.Г. Гулова

ОСОБА_1