Ухвала суду № 55908039, 18.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2016 р. Справа № 920/1631/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВКБУД», м. Тростянець, Сумська область

на рішення господарського суду Сумської області від 16.12.15 по справі № 920/1631/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФРОСТ», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВКБУД», м. Тростянець, Сумська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Будоптторг», м. Суми

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобетонбуд», м. Суми

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Зодчі-7», м. Суми

про стягнення 462 525, 46 коп,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ «АГРО ФРОСТ», м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ «СВКБУД» про стягнення 462 525,46 грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов усної домовленості про поставку комплектів будівельних матеріалів та бетону марки 200 клас міцності С 16/20.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.12.2015 по справі №920/1631/15 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВКБУД» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул.. Шевченка, 120-А, кімната 12; код ЄДРПОУ 37344803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФРОСТ» (40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30/3; код ЄДРПОУ 38602183) 462 525,46 грн. заборгованості, 6 937,89 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області від 16.12.15 по справі № 920/1631/15 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2015 року по справі №920/1631/15 і прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВКБУД», м. Тростянець, Сумська область - задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 09» березня 2016 р. об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншім сторонам по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.