Постанова № 55907977, 15.02.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р.Справа № 916/145/15-г Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Колоколова С.І.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №842 від 27.11.2015р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2015р.)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 15.02.2016р.:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Завалькевич Є.В., за довіреністю;

від третьої особи позивача: не з'явився;

від прокуратури: Стадник С.О., за посвідченням;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект"

на рішення господарського суду Одеської області

від 21 вересня 2015 року

у справі №916/145/15-г

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській Області

до відповідачів: 1. Управління дорожнього господарства Одеської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект"

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 15.02.2016р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.09.2015р. по справі №916/145/15-г (суддя Зайцев Ю.О.) задоволено позовні вимоги Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект" за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській Області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору, визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління дорожнього господарства Одеської міської ради оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.12.2012р. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект" переможцем торгів, визнано недійсним договір № 9 від 25.12.2012р., укладений між Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компас Проект" на суму 53197836,00 грн., стягнуто з відповідачів до Державного бюджету України по 1218,00 грн. судового збору.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради було порушено вимоги ст.ст. 22, 23, 48 Бюджетного кодексу України та взято бюджетне зобов'язання на придбання робіт протягом бюджетних періодів 2012, 2013, 2014 років без відповідних встановлених бюджетних призначень та асигнувань на ці роки. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що термін підготовки та надання конкурсних пропозицій вітчизняних учасників є більшим на 8 днів, ніж у іноземних учасників, що призвело до нерівних умов для іноземних учасників.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося Управління дорожнього господарства Одеської міської ради з апеляційною скаргою, в якій відповідач-1 просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2015р. по справі №916/145/15-г та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у повному обсязі, мотивуючи це тим, що при розгляді справи та прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставин, які суд визнав встановленими, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Також, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компас Проект", якою відповідач-2 не погоджується з доводами, викладеними в рішенні, просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову з посиланням на те, що судом першої інстанції порушено застосування норм матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, місцевим господарським судом не досліджено всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи, що призвело до передчасних висновків суду та прийняття необґрунтованого судового рішення з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

30.11.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект" до Одеського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення по справі.

02.12.2015р. від Прокуратури Одеської області до канцелярії суду надійшли відзиви на апеляційні скарги Управління дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект" відповідно, якими прокуратура не погоджується з їхніми доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

28.02.2015р. від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представники Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Управління дорожнього господарства Одеської міської ради та Державної фінансової інспекції в Одеській області в судове засідання 15.02.2016р. не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 28.01.2016р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг Управління дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект", заслухавши представників прокуратури та відповідачів, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити, а рішення господарського суду - скасувати, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради закупівлі за процедурою відкритих торгів за бюджетні кошти робіт з розробки проектно-кошторисної документації на "Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі "Північ-Південь" з переможцем конкурсних торгів - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компас Проект" укладено договір № 9 від 25.12.2012р. про закупівлю за бюджетні кошти робіт з розробки проектно-кошторисної документації на "Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі "Північ-Південь".

Матеріали справи свідчать, що прокуратурою області при вивченні питання щодо законності проведення вищезазначеної процедури закупівлі за державні кошти та дотримання чинного законодавства із залученням спеціаліста Державної фінансової інспекції в Одеській області установлено, що Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради допущено низку порушень вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" (далі Закон) та бюджетного законодавства.

Згідно із експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 27.07.2012р. № 00-0240- 12/КД про розгляд кошторисної документації на проектно-вишукувальні роботи на "Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі "Північ-Південь" загальна кошторисна вартість проектно-вишукувальних робіт станом на 26.07.2012р. складає 53523346 грн. з ПДВ, в тому числі: стадія "ТЕО" складає - 3955702 грн., стадія "Проект" - 12369062, стадія "Робоча документація" - 35105742 грн., вишукувальні роботи - 2092840 тис. грн.

Відповідно до річного плану закупівель замовника на 2012 рік (зі змінами, внесеними протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 22.10.2012 б/н), передбачено проведення відкритих торгів на закупівлю зазначених робіт з очікуваною вартістю 53523346грн. Джерелами фінансування визначено кошти місцевого бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про проведення вказаної процедури відкритих торгів опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель "Вісник державних закупівель" від 22.10.2012р., оголошення № 308477 та разом з документацією конкурсних торгів розміщено на веб-порталі з питань державних закупівель Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Повідомлення про акцепт опубліковано у Вісник державних закупівель" від 10.12.2012р., оголошення № 342756 та оприлюднене на веб-порталі.

Оголошення № 307363 про результати проведення процедури відкритих торгів опубліковано у ВДЗ від 25.12.2012р. та оприлюднене на веб-порталі.

Також, замовником оприлюднене оголошення № 21283 про заплановану закупівлю у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель від 30.10.2012р.

Як зазначає позивач, внаслідок того, що термін для підготовки та надання конкурсних пропозицій вітчизняних учасників є більшим на 8 днів ніж у іноземних учасників, це призвело до нерівних умов для іноземних учасників та порушення норм ст. 3 та ст. 5 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Звіт про результати торгів затверджено 25.12.2012р. за № 10 та оприлюднено на веб-порталі.

Проте, як стверджує позивач, замовником було порушено вимоги ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель" в частині встановлення в ДКТ дискримінаційних вимог до учасників.

Згідно протоколу розкриття пропозицій від 10.12.2012р. на участь у торгах свої пропозиції конкурсних торгів подали два учасника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой" з ціновою пропозицією 53233110,00 грн.; термін виконання робіт - 30 місяців, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Компас Проект", цінова пропозиція якого становить 53197836,00 грн.; термін виконання робіт - 21 місяць.

Як зазначає позивач, пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой" та ТОВ "Компас Проект" не відповідали вимогам документації конкурсних торгів.

Проте, замовником, в порушення вимог ч. 4 ст. 28 Закону, було проведено оцінку пропозицій ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой" та ТОВ "Компас Проект.

Оцінку пропозицій конкурсних торгів ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой" та ТОВ "Компас Проект" було проведено 10.12.2012р. (о 14-00 годині, тобто через 2 години після розкриття пропозицій конкурсних торгів), за результатами якої, переможцем торгів визнано ТОВ "Компас Проект" з ціновою пропозицією 53197836,00грн.

За наслідками проведення процедури тендерних торгів 25.12.2012р. між Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради та ТОВ "Компас Проект" укладено договір № 9 про закупівлю робіт з розробки проектно-кошторисної документації на "Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі "Північ-Південь".

За положеннями п. 3.1 договору ціна договору становить 53197836 грн., а п.11.5 передбачено, що роботи виконуються за рахунок коштів бюджету міста.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.04.2011р. №158 Управління дорожнього господарства Одеської міської ради визначено замовником з розробки проектно-кошторисної документації на "Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі "Північ-Південь".

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1621-VI"Про бюджет міста Одеси на 2012 рік" затверджено обсяг видатків Замовника за КТКВ 150101 "Капітальні вкладення" у сумі 68135,6 тис. грн.

Кошторис Управління за КТКВ 150101 "Капітальні вкладення" на 2012 рік за спеціальним фондом затверджено 03.02.2012 у сумі 68135,6 тис. грн., в тому числі по КЕКВ 2123 "Інше будівництво (придбання)" -"96,71 тис. грн. на погашення кредиторської заборгованості за рахунок місцевого бюджету (згідно розрахунку до кошторису за КТКВ 150101 Капітальні вкладення" на 2012 рік).

Довідкою про зміни до кошторису на 2012 рік від 12.07.2012р. № 789 за КТКВ 150101 "Капітальні вкладення" затверджено видатки за спеціальним зондом по КЕКВ 2123 "Інше будівництво (придбання)" у сумі 1800,0 тис. грн., в тому числі 297,1 тис. грн. на розробку проектно-кошторисної документації на "Будівництво магістралі загальноміського :призначення безперервного руху в м. Одесі "Північ-Південь" (1 проект).

Як стверджує прокуратура, кошторисами замовника на 2013, 2014 роки не передбачені видатки на фінансування зазначених робіт, у зв'язку із відсутністю відповідних рішень про місцевий бюджет на надання бюджетних призначень, тобто Управлінням дорожнього господарства проведено закупівлю робіт за бюджетні кошти та укладено договір на суму, що перевищує бюджетні асигнування.

Враховуючи вищезазначені обставини, Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.12.2012р. про визнання ТОВ "КОМПАС ПРОЕКТ" переможцем торгів, та про визнання недійсним договору №9 від 25.12.2012р., укладеного між Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради та ТОВ "КОМПАС ПРОЕКТ" на суму 53197836,00грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені Законом України „Про здійснення державних закупівель".

Частинами 4, 5 ст. 11 Закону України „Про здійснення державних закупівель" передбачені повноваження комітету з конкурсних торгів, зокрема комітет: планує проведення процедур закупівель; складає та затверджує річний план державних закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови.

Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Згідно з ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом (ч.2 ст. 23 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Як встановлено судом першої інстанції, Управління дорожнього господарства взяло бюджетне зобов'язання, тобто розмістило замовлення на укладення договору на придбання робіт протягом бюджетних періодів 2012, 2013, 2014 років, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цих же періодів без відповідних встановлених бюджетних призначень і асигнувань на ці роки, що суперечить вимогам ст.ст. 22, 23 Бюджетного кодексу України, тобто закупівлю робіт проведено за відсутності бюджетного фінансування на ці цілі, що унеможливлює виконання укладеного договору, внаслідок чого він є завідомо не виконуваним бюджетною організацією.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції не було враховано, що між відповідачами було укладено довгостроковий договір.

Закупівля здійснена відповідно до річного плану, змінами до якого на 2012 рік визначено закупівлю «Розробка проектно-кошторисної документації «Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі «Північ-Південь» та визначено закупівлю довгостроковому договору на 2012-2015 рік.

Частиною 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Тобто бюджетні асигнування та призначення встановлюються та використовуються виключно в межах бюджетного періоду. При укладанні довгострокових договорів. зобов'язання по яких здійснюються понад бюджетний період, грошові суми по такому зобов'язанню зазначаються в межах планових показників поточного бюджетного періоду.

За положеннями Закону України «Про здійснення державних закупівель» заборонено ділити предмет закупівлі на частини.

Відповідно до п. 2.2. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної Казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 02.03.2012 № 309 за довгостроковими бюджетними зобов'язаннями, строк дії яких перевищує один бюджетний період (довгострокові договори, більше одного року), суми в Реєстрі бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів проставляються в межах планових показників поточного бюджетного періоду на підставі даних календарного плану до довгострокового договору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, замовник конкурсних торгів зобов'язаний, у разі довготриваючого зобов'язання, проводити торги на увесь обсяг закупівлі зобов'язання, але з встановленням грошового зобов'язання виключно у межах бюджетного періоду згідно встановлених асигнувань та призначень, а відносно решти грошового зобов'язання з встановленням планових показників.

Як свідчать матеріали справи, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.12.2011р. № 1621 -VI «Про бюджет міста Одеси на 2012 рік» затверджено обсяг видатків замовника (управління) за КТКВ 150101 «Капітальні вкладення» у сумі 68 135,6 тис. гри.

Кошторис управління за КТКВ 150101 «Капітальні вкладення» на 2012 рік за спеціальним фондом затверджено 03.02.2012р. у сумі 68 135,6 тис. гри., в тому числі по КЕКВ 2123 «Інше будівництво (придбання)» - 796,71 тис. грн. на погашення кредиторської заборгованості за рахунок місцевого бюджету (згідно розрахунку до кошторису за КТКВ 150101 «Капітальні вкладення» на 2012 рік).

Довідкою про зміни до кошторису на 2012 рік від 12.07.2012р. № 789 за КТКВ 150101 «Капітальні вкладення» затверджено видатки за спеціальним фондом по КЕКВ 2123 «Інше будівництво (придбання)» у сумі 1800,0 тис. грн., в тому числі 297,1 тис. грн. на розробку проектно - кошторисної документації на «Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі «Північ-Південь».

Колегія суддів зазначає, що відповідно до бюджетних призначень, графіком фінансування до договору та календарним графіком виконання робіт у 2012 році було передбачено виконання договору виключно в межах видатків на суму 297,1 тис. грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає висновок суду щодо порушення Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради ст.ст.22.23 Бюджетного кодексу України безпідставним.

При цьому, у 2013-2014рр., враховуючи відсутність бюджетних призначень по об'єкту на вказані роки, замовником не було здійснено жодних оплат за роботи, що в свою чергу, виключає можливість порушення ст. 48 БК України з боку Управління дорожнього господарства ОМР.

Крім того, в матеріалах справи наявний Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Управління дорожнього господарства Одеської міської ради за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2013р. від 15.11.2013 № 06-15-13/152, яку проведено відповідно до п. 3.2. Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України, відповідно до якого порушень законодавства за даним предметом закупівлі та використанням бюджетних коштів не встановлено.

Щодо тверджень прокуратури стосовно порушення замовником вимог ст. 3, ч.1 ст. 5 Закону України "Про здійснення державних закупівель" в частині встановлення в документації конкурсних торгів дискримінаційних вимог до учасників, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Колегія суддів вважає вказану правову вимогу необґрунтованою, оскільки принцип недискримінації полягає у відсутності дискримінаційних вимог до учасників, які б створювали умови порушення добросовісної конкуренції та об'єктивної оцінки пропозицій конкурсних торгів, тому, твердження прокурора є безпідставними. При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що вимоги вказаних статей Закону стосуються лише учасників процедури закупівлі, тобто тих осіб, які підтвердили намір взяти участь у процедурі закупівлі шляхом подачі пропозиції конкурсних торгів.

Крім того, порівнюючи дати оприлюднення оголошень про проведення процедури закупівлі (22.10.2012р. та 30.10.2012р.) з датою розкриття пропозицій конкурсних торгів - 10.12.2012р., колегія суддів приходить до висновку, що замовником забезпечено рівні умови для всіх учасників, з урахуванням ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Проаналізувавши вищезазначені приписи законодавства та наявні в матеріалах справи докази, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект" за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській Області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору не підтверджені матеріалами справи, оскільки відкриті конкурсні торги закупівлі за державні кошти робіт з розробки проектно-кошторисної документації на "Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі "Північ-Південь", проведені Управління капітального будівництва Одеської міської ради відповідно до норм законодавства та не містять порушень, наслідком яких стало визнання їх проведення недійсним.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору № 9 від 25.12.2012р. про закупівлю за бюджетні кошти робіт з розробки проектно-кошторисної документації на "Будівництво магістралі загальноміського значення безперервного руху в м. Одесі "Північ-Південь", укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компас Проект", апеляційний господарський суд зазначає, що вказана позовна вимога є неправомірною, оскільки роботи за договором були частково виконані та повернення зазначених робіт в натурі підряднику неможливе, що також стосується і коштів, що були стягнуті із замовника за виконані роботи, крім того, рішення суду не містить посилань на норму права, яка була порушена при укладенні договору про закупівлю.

Оскільки колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушень в проведенні процедури закупівлі, позовна вимога про визнання недійсним договору про закупівлю є безпідставною.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2015р. по справі №916/145/15-г слід скасувати, апеляційні скарги Управління дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект" - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Управління дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект" - задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2015р. по справі №916/145/15-г скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 18.02.2016р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Колоколов С.І.