Постанова № 55907943, 15.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Справа№ 910/27449/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за договором,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2015 року

у справі №910/27449/15 (Суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 10 256,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 10 256,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що представниками Публічного акціонерного товариства "Київенерго" було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопередавальної організації - ПАТ "Київенерго", з метою безоблікового споживання електричної енергії ( адреса об'єкту: АДРЕСА_1 ) про що був складений відповідний акт порушень ПКЕЕ. ( акт №39803 від 03.10.2014 р. ).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року у справі № 910/27449/15 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що акт про порушення ПКЕЕ № 39803 від 03.10.2014 року, складений за результатами проведеної перевірки та протокол № 2531 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 20.10.2014 року не можуть бути належними доказами, оскільки при складанні акту та на засіданні зі сторони відповідача присутнім нікого не було.

Крім того, апелянт стверджує про те, що в матеріалах справи не міститься доказів того, що саме він є споживачем електричної енергії, отриманої в результаті самовільного підключення струмоприймачів об'єкту - палатки, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти її вимог заперечує та просить суд залишити без задоволення.

Позивачем не використано наданого йому законом права на участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідомлено. Матеріали справи містять докази належного його повідомлення про час та місце судового засідання.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Пунктом 6.41. ст. 6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2014 року уповноваженими представниками Публічного акціонерного товариства "Київенерго" було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопередавальної організації - ПАТ "Київенерго", з метою безоблікового споживання електричної енергії ( адреса об'єкту: АДРЕСА_1 ) про що був складений акт порушень ПКЕЕ №39803.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжку електричної і теплової енергії та самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Матеріали справи свідчать про те, що комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕ, прийнято рішення, оформлене протоколом № 274 від 24.11.2014 року, провести нарахування, згідно п. 2.6 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Потужність 5,94 кВт, розрахована виходячи з площі перерізу проводу (кабелю), яким виконано самовільне приєднання. Тривалість роботи: 12 год., 7 днів на тиждень. Період нарахування з 26.06.2014 р. (дата видачі довідки про функціональне призначення тимчасової споруди) по 03.10.2014 р. (а.с. 26).

Встановлено, що згідно з розрахунком, вартість електроенергії спожитої відповідачем без обліку (договору) за вказаний період становить 10 256,89 грн., які споживач має оплатити протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Пунктом 6.43 Правил користування електричною енергією, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або на поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

За приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст. 1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Однак, доказів оплати відповідачем недоврахованої електричної енергії в матеріалах справи не міститься.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що в матеріалах справи не міститься доказів того, що саме він є споживачем електричної енергії, отриманої в результаті самовільного підключення струмоприймачів об'єкту - палатки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що до акту порушення від 03.10.2014 року № 39803 долучено матеріали фото фіксації, з яких вбачається, що на об»єкті, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_1 наявні реєстраційні документи, а саме:

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців №324537;

- довідка про функціональне призначення тимчасової споруди (додаток до Договору про сплату пайової участі від 17.06.2014 №63001-00037837-459-01/1225), яка видана на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, який зареєстрований у АДРЕСА_2.

Крім цього, не заслуговують на увагу посилання на те, що акт про порушення ПКЕЕ № 39803 від 03.10.2014 року, складений за результатами проведеної перевірки та протокол № 2531 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 20.10.2014 року не можуть бути належними доказами, оскільки при складанні акту та на засіданні зі сторони відповідача присутнім нікого не було, оскільки у протоколі № 274 від 24.11.2014 року роз'яснено споживачу про право оскаржити рішення комісії в суді впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу.

Проте, доказів оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду актів порушень у судовому порядку в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянтом належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду, яким позов задоволено, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

В силу ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2015 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2015 року у справі № 910/27449/15 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/27449/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська