Ухвала суду № 55907898, 15.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа №910/20813/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Тищенко А.І.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Дочірнього підприємства "Інститут "Київгео" товариства з обмеженою

відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.10.2015 року

у справі № 910/20813/15 (судя Любченко М.О.)

за позовом Державного підприємства "Укрінвестбуд", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Інститут "Київгео" товариства з обмеженою

відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект"

про стягнення 435 760,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі № 910/20813/15 було частково задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Укрінвестбуд" до Дочірнього підприємства "Інститут "Київгео" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" про стягнення основного боргу в сумі 244 692 грн., пені в розмірі 62 708,19 грн., 3% річних в розмірі 4283,79 грн., штрафу в сумі 24 469,20 грн. та інфляційних втрат в сумі 99 607,21 грн., стягнуто з Дочірнього підприємства "Інститут "Київгео" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" на користь Державного підприємства "Укрінвестбуд" основний борг в сумі 244 692 грн., пеню в розмірі 62 708,19 грн., 3% річних в розмірі 4283,79 грн., штраф в сумі 24 469,20 грн., інфляційні втрати в сумі 96 164,22 грн. та судовий збір в розмірі 8646,35 грн., в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Інститут "Київгео" товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі № 910/20813/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2016 р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інститут "Київгео" товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" у справі № 910/20813/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Тищенко А.І., Зубець Л.П.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.02.2016 р. у зв'язку із перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інститут "Київгео" товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" у справі № 910/20813/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Тищенко А.І., Шевченко Е.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні повторно з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 05.02.2016, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 16.07.2015 №629-VIII.

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. № 928-VIII. Станом на 01.01.2016р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є вимоги майнового характеру, а саме стягнення 435 760, 39 грн., тому за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Натомість з доданої до апеляційної скарги квитанції № 32984 від 04.11.2015р. вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у сумі 605, 00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дочірнім підприємством "Інститут "Київгео" товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на те, що фінансово-майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги не дозволяє здійснити його повну оплату.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення Дочірньому підприємству "Інститут "Київгео" товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству "Інститут "Київгео" товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі № 910/20813/15.

2. Повернути апеляційну скаргу Дочірньому підприємству "Інститут "Київгео" товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі № 910/20813/15.

3. Справу № 910/20813/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді А.І. Тищенко

Е.О. Шевченко