Постанова № 55907834, 16.02.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р.Справа № 915/854/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року про задоволення скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність органу ДВС

по справі № 915/854/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3;

2. ОСОБА_4;

3. ОСОБА_5;

4. ОСОБА_6;

5. ОСОБА_7;

6. ОСОБА_8;

7. ОСОБА_9;

8. ОСОБА_10;

9. ОСОБА_11;

10. ОСОБА_12;

Орган ДВС, дії якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції

про оскарження дій органу Державної виконавчої служби

Встановила:

У червні 2015 року Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області зі скаргою № б/н від 21.06.2015 в якій просив суд:

- визнати незаконною та недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП № 44921365 від 08.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014р. № 915/854/14 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, ОСОБА_4, по АДРЕСА_3, ОСОБА_5, по АДРЕСА_4, ОСОБА_6, по АДРЕСА_5, ОСОБА_7, по АДРЕСА_6, ОСОБА_8, по АДРЕСА_7, ОСОБА_9, по АДРЕСА_8, ОСОБА_10, по АДРЕСА_9, ОСОБА_11, АДРЕСА_1, ОСОБА_12, по АДРЕСА_10;

- скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП № 44921365 від 08.06.2015 про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Миколаївської області № 915/854/14 від 15.09.2014 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, ОСОБА_4, по АДРЕСА_3, ОСОБА_5, по АДРЕСА_4, ОСОБА_6, по АДРЕСА_5, ОСОБА_7, по АДРЕСА_6, ОСОБА_8, по АДРЕСА_7, ОСОБА_9, по АДРЕСА_8, ОСОБА_10, по АДРЕСА_9, ОСОБА_11, АДРЕСА_1, ОСОБА_12, по АДРЕСА_10;

- визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції яка у не проведенні по виконавчому провадженню ВП № 44921365 від 08.06.2015 виконавчих дій передбачених ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" направлених на виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014 № 915/854/14 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, ОСОБА_4, по АДРЕСА_3, ОСОБА_5, по АДРЕСА_4, ОСОБА_6, по АДРЕСА_5, ОСОБА_7, по АДРЕСА_6, ОСОБА_8, по АДРЕСА_7, ОСОБА_9, по АДРЕСА_8, ОСОБА_10, по АДРЕСА_9, ОСОБА_11, АДРЕСА_1, ОСОБА_12, по АДРЕСА_10.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач своїми діями з підключення третіх осіб до належного йому газопроводу, порушує його право власності, яке встановлено рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.08.2015р. у справі № 915/854/14.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014р. у справі № 915/854/14, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. позов задоволено у повному обсязі. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 газової мережі відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, ОСОБА_4, по АДРЕСА_3, ОСОБА_5, по АДРЕСА_4, ОСОБА_6, по АДРЕСА_5, ОСОБА_7, по АДРЕСА_6, ОСОБА_8, по АДРЕСА_7, ОСОБА_9, по АДРЕСА_8, ОСОБА_10, по АДРЕСА_9, ОСОБА_11, АДРЕСА_1, ОСОБА_12, по АДРЕСА_10.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, що полягає у непроведенні виконавчих дій, передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», по виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014р., та про скасування постанови від 08.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження ВП №44921365 з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014р.

Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною, прийнята всупереч вимогам ст.11 та п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», так як державний виконавець безпідставно не застосував надані йому законом права, зокрема, не проводив перевірки виконання боржником рішення суду та не складав про це акти, не залучав у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, не застосовував накладення стягнення до керівника та інших посадових осіб боржника у випадках, передбачених законом, не повідомляв і не звертався до таких органів як НКРЕКП, відділу Антимонопольного комітету України з метою профілактичного впливу на осіб, порушуючи вимоги законодавства про виконавче провадження, тощо. Крім того, державний виконавець не розглянув заяву скаржника про участь у виконанні виконавчого провадження та не запропонував таку участь, не роз'яснив права та обов'язки сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.08.2015р. (суддя Семенчук Н.О.) скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі; визнано незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, яка проявилася у не проведенні виконавчих дій, передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні ВП №44921365, відкритому на виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014р. по справі №915/854/14; визнано незаконною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області від 08.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження ВП №44921365 з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014р. по справі №915/854/14.

При винесенні ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що орган ДВС, приймаючи спірну постанову, порушив вищезазначені норми, оскільки завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову (ст. 50 Закону), а рішення Господарського суду Миколаївської області 26.08.2014р. у справі № 915/854/14 залишиться невиконаним.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи та просив скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Державний виконавець пояснив, що вжив всіх заходів для виконання рішення суду по даній справі, зокрема, викликав відповідальну особу боржника до відділу ДВС для пояснення причин невиконання рішення суду, винесені постанови про стягнення штрафу за невиконання вимог державного виконавця.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, а тому апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2015р. судом було ухвалено рішення, згідно якого Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» було зобов'язано за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 газової мережі відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, ОСОБА_4, по АДРЕСА_3, ОСОБА_5, по АДРЕСА_4, ОСОБА_6, по АДРЕСА_5, ОСОБА_7, по АДРЕСА_6, ОСОБА_8, по АДРЕСА_7, ОСОБА_9, по АДРЕСА_8, ОСОБА_10, по АДРЕСА_9, ОСОБА_11, АДРЕСА_1, ОСОБА_12, по АДРЕСА_10.

На виконання вказаного рішення, 15.09.2014р. судом було видано відповідний наказ.

На виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014р., відділом державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2014р., якою боржнику було надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду.

14.10.2014р. керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника відділу Шевченко В.М. винесена постанова про накладання штрафу в сумі 680,00 грн. на боржника ПАТ «Миколаївгаз» за невиконання рішення суду та встановлено новий строк виконання рішення суду до 24.10.2014 року (т. 3 а.с. 86).

31.10.2014р. заступником начальника відділу ДВС винесена постанова про накладання штрафу в сумі 1 360,00 грн. на боржника ПАТ «Миколаївгаз» .

20.01.2015р. на рахунок з обліку депозитних сум Відділу надійшли кошти в сумі 680,00 грн., які платіжним дорученням №112 від 21.01.2015 року перераховані до бюджету як штраф при примусовому виконанні наказу № 915/854/14 виданого 15.09.2014 року та кошти в сумі 1 360,00 грн., які платіжним дорученням №111 від 21.01.2015 року перераховані до бюджету як штраф при примусовому виконанні наказу №915/854/14 виданого 15.09.2014 року (т. 3 а.с. 97 - 100).

У подальшому 13.03.2015р. боржнику ПАТ «Миколаївгаз» направлена вимога про необхідність з'явитися керівнику або відповідальній особі за виконання рішення суду до відділу в період з 23.03.2015 року по 27.03.2015 року для надання письмового пояснення щодо причин невиконання рішення суду.

01.04.2015 року від представника ПАТ «Миколаївгаз» на виконання вимоги відділу надійшов лист від 25.03.2015 року про те, що «Миколаївгаз» здійснено виїзд за адресами абонентів, яких згідно рішення суду необхідно від'єднати від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі, але абоненти чинили опір та не допустили працівників товариства виконати рішення суду (т. 3 а.с. 110).

20.03.2015р. заступником начальника відділу ДВС Арбузинського РУЮ винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. Вказана постанова про стягнення виконавчого збору направлена 20.03.2015 року ПАТ «Миколаївгаз» для виконання.

28.04.2015 року на рахунок з обліку депозитних сум Відділу надійшли кошти в сумі 1 360,00 грн., які платіжним дорученням №1099 від 29.04.2015 року перераховані до бюджету як виконавчий збір при примусовому виконанні наказу №915/846/14 виданого 15.09.2014р.

10.04.2015 року голові правління ПАТ «Миколаївгаз» направлена вимога про необхідність з'явитися до відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ 22.04.2015р. для надання письмових пояснень щодо причин невиконання рішення суду. Голова правління ПАТ «Миколаївгаз» до відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ не з'явився.

Заступником начальника відділу ДВС Арбузинського РУЮ 06.05.2015 винесена постанова про примусовий привід голови правління ПАТ «Миколаївгаз» до відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ на 19.05.2015 року (т. 3 а.с. 121). Вказана постанова була направлена для виконання до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Примусовий привід голови правління ПАТ «Миколаївгаз» до відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ на 19.05.2015 року не здійснено. 28.05.2015 року з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення, що 19.05.2015 року голова правління ПАТ «Миколаївгаз» запрошений на нараду в Миколаївську обласну державну адміністрацію.

22.05.2015 року від голови правління ПАТ «Миколаївгаз» надійшла заява від 15.05.2015 за №0401/1913 щодо забезпечення державними виконавцями, в межах своїх повноважень, підготовки до проведення та організації виконавчих дій (забезпечити доступ для працівників товариства до ввідних кранів дворових відводів будинків абонентів).

05.06.2015 року голові правління ПАТ «Миколаївгаз» направлена відповідь, що заява не підлягає задоволенню, тому що вказане рішення суду носить зобов'язальний характер. Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні рішень зобов'язального характеру до повноважень державного виконавця не входить забезпечення доступу боржника до об'єкту та проведення й організація виконавчих дій.

05.06.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції складений акт державного виконавця про те, що посадовими особами ПАТ «Миколаївгаз» вчинено дії які можливо кваліфікувати за ознаками злочину передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, невиконання рішення суду.

08.06.2015 року до Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, за місцем знаходження боржника ПАТ «Миколаївгаз», направлена заява про злочин передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України та притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Миколаївгаз», відповідальних за виконання рішення суду, дії (бездіяльність) яких призвели до невиконання рішення суду, за ознаками злочину відповідальність за який передбачено ст. 382 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. З ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам про притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Так, 08.06.2015 року у відповідності до п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконаче провадження» заступником начальника відділу ДВС Арбузинського РУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Згідно п.11 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону, згідно якою у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність вказаної постанови державного виконавця та наявність підстав для її скасування, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови органом ДВС не було враховано приписи ч.2 ст.75 Закону, згідно якої у разі невиконання вимог органу ДВС щодо виконання наказу без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

За приписами ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний та має право вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі виконувати ряд виконавчих дій, у тому числі: здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Судова колегія зазначає, що виконавче провадження було відкрите 01.10.2014р. а закінчене 08 червня 2015 року, при цьому, орган ДВС не виконав та не вжив всіх необхідних та можливих заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 11, ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 75 Закону №606-ХІV передбачено, що у разі якщо повторно боржником не виконано без поважних причин вимог державного виконавця і виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець повторно накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, котра затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Судова колегія зазначає, що вказані вимоги закону при прийнятті спірної постанови держаним виконавцем відділу ДВС не дотримано.

Так, у матеріалах виконавчого провадження наявний лист ПАТ "Миколаївгаз" № 04-01/1913 від 15.05.2015р., в якому зазначається про неможливість виконання наказу суду через не допуск третіми особами працівників ПАТ "Миколаївгаз" до запірних пристроїв газопроводу для перекриття подачі природного газу абонентам третім особам у справі і встановлення пломб на ввідних кранах, про що складено відповідні акти. У вказаному листі також викладено клопотання про забезпечення державним виконавцем відділу ДВС у межах своїх повноважень доступу працівників ПАТ "Миколаївгаз" до ввідних кранів дворових відводів будинків абонентів третіх осіб у справі для виконання наказу суду.

У відповіді від 05.06.2015р. на це клопотання відділом ДВС зазначено, що до повноважень державного виконавця не входить забезпечення доступу працівників ПАТ "Миколаївгаз" до ввідних кранів дворових відводів будинків абонентів.

Отже, відділом ДВС проігноровано обґрунтоване клопотання ПАТ "Миколаївгаз", і в подальшому визнано, що боржником повторно не виконано без поважних причин вимоги державного виконавця, з прийняттям спірної постанови про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, по закінченні термінів, встановлених боржнику у постановах державного виконавця від 01.10.2014р. та 14.10.2014р. для виконання наказу суду, актів, які у відповідності до п.1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, є документами, що підтверджують певні встановлені факти або події, у даному випадку факт невиконання вимог державного виконавця, останнім складено не було.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що у діях боржника ПАТ "Миколаївгаз" відсутнє повторне невиконання без поважних причин вимог державного виконавця, і що спірну постанову прийнято з посиланням на п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» безпідставно.

Із матеріалів виконавчого провадження також вбачається, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС з заявою від 23.09.2014р. про залучення його при проведенні виконання робіт по перекриттю запірних кранів і перевірки виконання ПАТ «Миколаївгаз» рішення суду.

Зазначену заяву відділом ДВС не розглянуто, і відповідь на неї кредитору не надано, що суперечить ч.1 ст.12 Закону №606-ХІV.

Згідно ч.1 ст.6 Закону №606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону №606-ХІV державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на Державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

За приписами ст.124 Конституції України, частин другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями. Статтею 115 ГПК України також передбачена обов'язковість виконання судових рішень.

Будучи заключною стадією судового процесу, виконання судових рішень має забезпечувати реалізацію захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Ухилення від виконання судових рішень протирічить інтересам держави і суспільства, підриває основи правосуддя і не сприяє захисту цивільних прав учасників судового процесу.

Колегія суддів зазначає, що державний виконавець, приймаючи спірну постанову, порушив вищезазначені норми, так як завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову (ст.50 Закону №606-ХІV), а рішення суду в даній справі є невиконаним.

За таких обставин, скарга є правомірною та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому не приймаються судовою колегією до уваги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Миколаївської області 26 серпня 2015 року прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, вона відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому відсутні підстави для її скасування.

За таких обставин, ухвала господарського суду Миколаївської області залишається судовою колегією без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 99, 101, 103 п.1, 105, 106 ГПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року по справі № 915/854/14 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області - залишити без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 18.02.2016р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк