Ухвала суду № 55907810, 18.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.02.2016 Справа № 904/9241/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 р.

у справі № 904/9241/15

За позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг,

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 р. у справі № 904/9241/15 (суддя Петренко І.В.) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Криворізька міська рада, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Також просить відстрочити сплату судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

За приписом п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону на час подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218, 00 грн. (на час подання позову)

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Втім, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду скаржником до матеріалів скарги не додано.

Натомість, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що Кіровоградська міська рада є органом місцевого самоврядування, що фінансується шляхом перерахування відповідних коштів територіальними підрозділами Державної казначейської служби України, що займає певний час, який є недостатнім для вчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Криворізької міської ради про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст. 86, ч.1 п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Криворізькій міській раді, м.Кривий Ріг в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р. у справі №904/9241/15. Апеляційну скаргу Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 р. у справі № 904/9241/15 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатковими документами всього на 19 аркушах.

Головуючий суддя: Н.Л. Величко

Судді: О.Г. Іванов

І.М. Подобєд