Ухвала суду № 55907669, 16.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа № 910/8297/15-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775), в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (36008, м. Полтава, вул Фрунзе, 173, код 00153100);

до товариства з обмеженою відповідальністю "Багатоцільова фірма "МІРА", (62371, Харківська область, с. Подвірки, вул. Свердлова, 45- Г, код 21188746);

про стягнення 283 518,05 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Багатоцільова фірма "МІРА", (62371, Харківська область, с. Подвірки, вул. Свердлова, 45- Г, код 21188746);

до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775), в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (36008, м. Полтава, вул Фрунзе, 173, код 00153100);

про стягнення 123 099,05 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 2-130д від 29.12.2015 р.);

відповідача ОСОБА_2 (директор наказ № 1370к від 12.01.2015 р.)

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатоцільова фірма "Міра" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про стягнення пені за період з 17.11.2014 по 31.01.2015 в сумі 4066,12 грн., штрафу 7% від вартості непоставленого товару понад 30 днів, згідно п.7.10 договору, в сумі 16236,37 грн., пені за період з 01.12.2014 по 31.01.2015 в сумі 12170,26 грн., зобов'язання відповідача здійснити поставку товару згідно договору за №508/13 від 18.05.2013 на загальну суму 249795,96 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2015 матеріали справи передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатоцільова фірма "Міра" звернулось до Господарського суду Харківської області з зустрічним позовом про стягнення з ПАТ "Укргазвидобування" заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 107491,98 грн., штрафу за порушення відповідачем грошових зобов'язань за час користування коштами позивача в розмірі 15298,68 грн. та пені в розмірі 308,39 грн., а всього: 123099,05 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015, у первісному позові відмовлено частково; зобовязано ТОВ "Багатоцільова фірма "Міра" здійснити поставку товару за договором №508/13 поставки фітингів сталевих до труб в асортименті (закупівля товару за власні кошти) від 18.05.2013 на загальну суму 249795,96 грн.; стягнуто з ТОВ "Багатоцільова фірма "Міра" на користь ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" судовий збір в сумі 1218 грн.; у зустрічному позові відмовлено частково; стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" на користь ТОВ "Багатоцільова фірма "Міра" заборгованість за договором №508/13 поставки фітингів сталевих до труб в асортименті (закупівля товару за власні кошти) від 18.05.2013 в сумі 80817,07 грн., пеню в сумі 0,81 грн., інфляційні за період з січня по квітень 2015 року в сумі 26674,91 грн. та судовий збір в сумі 2149,86 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.15р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатоцільова фірма Міра задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №910/8297/15-г скасовано в частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатоцільова фірма "Міра" здійснити поставку товару за договором №508/13 поставки фітингів сталевих до труб в асортименті (закупівля товару за власні кошти) від 18.05.2013 на загальну суму 249795,96 грн., і в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №910/8297/15 залишено без змін.

22.12.15р. справу №910/8297/15 повернуто до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 23.12.15р. справу призначено для розгляду судді Новіковій Н.А..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2015 р. розгляд справи призначено на 02.02.2016 р. о 11:30.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовільнити позов повністю.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 2621 від 27.01.2016 р.), а його повноважний представник у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а також з підстав, зазначених у наданих суду додаткових поясненнях (вх. № 4931/16), зокрема зазначивши, що термін оплати поставленої за спірним договором партії товару настав 15.11.2014 р., проте позивач лише частково розрахувався за отриманий товар, сплативши лише в січні 2015 р. 300 000,00 грн., тоді як непогашеною залишилась сума в розмірі 80 817,07 грн., у звязку з чим відповідач скористався правом притримання, встановленим ст. 594 та ч. 5 ст. 692 ЦК України, про що він повідомляв позивача електронною поштою, і тому, на думку відповідача, позовна вимога позивача про зобовязання відповідача здійснити поставку товару за договором № 508/13 від 18.05.2013 р. на загальну суму 249 795,96 грн. заявлена з порушенням вимог ст. ст. 594, 692 ЦК України. Також, представник відповідача зазначив, що товар за спірним договором на загальну суму 249 795,96 грн. не оплачений позивачем, і тому, враховуючи п. 10.1 договору та ст. 631 ЦК України, вказана поставка не є взаєморозрахунком за договором, і строк дії договору в частині поставки неоплаченого товару закінчився. Разом з тим, відповідач зазначив, що позивач листом від 19.08.2015 р. № 11-7389 повідомив, що на сьогоднішній день немає виробничої необхідності у поставці товару за спірним договором у звязку з отриманням таких матеріалів через централізовану закупівлю від ТОВ Торговий дім Міра, чим фактично відкликав раніше надіслану заявку на поставку товару за договором, у звязку з чим відповідач вважає, що право позивача на отримання продукції за договором не є порушеним.

Разом з цим, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи (вх. № 5070 від 16.02.2016 р.) для надання можливості сторонам врегулювати спір у добровільному порядку.

Представник відповідача не заперечував проти зазначеного клопотання позивача про продовження строку розгляду даної справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, задовольняє його виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості вирішити спір в добровільному порядку, строк вирішення спору у справі № 910/8297/15 необхідно продовжити на пятнадцять днів, а саме до 09.03.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про продовження розгляду справи, для надання сторонам можливості вирішити спір в добровільному порядку, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8297/15 на 15 днів, до 09.03.2016 р. включно.

2. Розгляд справи № 910/8297/15 відкласти на "04" березня 2016 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧА:

- докази надсилання позивачу повідомлення про притримання товару відповідно до спірного договору;

5. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3