Ухвала суду № 55907628, 12.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа №910/28960/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "АВК"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2016

у справі № 910/28960/15 (Мудрий С.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "АВК"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ"

про внесення змін до кредитного договору №20-2577/2-1 від 28.09.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року у справі №910/28960/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року у справі №910/28960/15.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

В той же час, скаржником подано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту вказаної норми свідчить про те, що відстрочка сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

На підтвердження майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги приватне акціонерне товариство "АВК" надало копії ухвали господарського суду Донецької області № 905/2864/15 від 23.12.2015 про вжиття заходів забезпечення позову, постанови головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2016, постанови головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ про арешт коштів боржника від 25.01.2016.

Подані вище докази свідчать лише про те, що арешт накладено на кошти апелянта в межах суми позовних вимог у справі № 905/2864/15, проте приватним акціонерним товариством "АВК" не надано доказів, що кошти, визначені в ухвалі суду про арешт коштів боржника є єдиними коштами, що належать апелянту, що не може свідчити про скрутне матеріальне становище скаржника та наявність передбачених законом виключних обставин.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "АВК" на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі № 910/28960/15 не приймається до розгляду і повертається без розгляду Київським апеляційним господарським судом.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства «АВК» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "АВК" на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року у справі №910/28960/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу №910/28960/15 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань