Ухвала суду № 55907489, 17.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"17" лютого 2016 р. Справа № 916/3600/15

За заявою боржника Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11; код ЄДРПОУ 34738312)

про банкрутство за скороченою процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р.

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Сторони та їх представники:

ФОП ОСОБА_3;

від ПАТ „Укрсоцбанк": Терещенко О.О.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Пляка С.В.

Суть спору: про визнання банкрутом

У судовому засіданні 10.02.2016р. оголошувалась перерва до 17.02.2016р. відповідно до положень ст. 77 ГПК України.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 26.10.2015р. (т. 2 а.с. 90-95) порушено провадження у справі за заявою боржника ПП „ЄС-СЕРВІС" про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

09.11.2015р. господарським судом Одеської області прийнято постанову (т. 3 а.с. 8-16) про визнання Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (далі - ПП „ЄС-СЕРВІС") банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку С.В.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 10.11.2015р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ПП „ЄС-СЕРВІС" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №24768 (т. 3 а.с. 19).

14.12.2015р. ПАТ „Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою (т. 3 а.с. 76-80) про визнання кредитором ПП „ЄС-СЕРВІС" з грошовими вимогами на загальну суму 31 429 245, 13 грн., з яких: 31 374 088, 63 грн. - забезпечені вимоги, 2 436 - вимоги першої черги, 52 720, 50 грн. - вимоги четвертої черги. В заяві заявник посилається на те, що 28.07.2008р. між ним та ПП „ЄС-СЕРВІС" був укладений договір не відновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304, відповідно до якого боржнику були надані кредитні кошти в сумі 660 190, 00 доларів США, однак боржник зобов'язань, передбачених вказаним договором не виконав. Згідно заяви 12.12.2012р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення у справі № 333/12, відповідно до якого з ПП „ЄС-СЕРВІС" на користь ПАТ „Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість по договору кредиту, у зв'язку з чим банк звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу на примусове виконання вказаного рішення, яку судом задоволено в рамках справи № 910/42. Банк в заяві зазначає, що судом встановлено неналежне виконання взятих на себе зобов'язань боржником за договором кредиту, а саме непогашення кредиту та несплата процентів за користування кредитом призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 31.12.2011р. склала: заборгованість за кредитом в розмірі 612 217, 08 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 90 013, 07 доларів США. В заяві повідомлено, що господарським судом м. Києва видано наказ про примусове виконання ухвал суду щодо стягнення з ПП „ЄС-СЕРВІС" на користь ПАТ „Укрсоцбанк" 25 500, 00 грн. третейського збору та 1 720, 50 грн. витрат по сплаті судового збору. 08.09.2015р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення у справі № 20/15, відповідно до якого з ПП „ЄС-СЕРВІС" на користь ПАТ „Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість за відсотками по договору кредиту нарахованими за період з 01.01.2012р. по 10.12.2014р. в розмірі: заборгованість за відсотками в розмірі 265 104, 79 долари США, також стягнуто з ПП „ЄС-СЕРВІС" третейський збір в сумі 25 500, 00 грн. Банк в заяві вказав, що ним було нараховано заборгованість по кредитному договору за період з 11.12.2014р. по 26.11.2015р. у зв'язку з неповерненням ПП „ЄС-СЕРВІС" заборгованості, а саме: заборгованість по процентах в розмірі 86 559, 88 доларів США, заборгованість по пені за кредитом за період 26.05.2015р. по 26.11.2015р. в розмірі 168 782, 65 доларів США, заборгованість по пені за процентами за період з 26.05.2015р. по 26.11.2015р. в розмірі 97 080, 17 доларів США. Згідно заяви загальна заборгованість боржника перед ПАТ „Укрсоцбанк" станом на 26.11.2015р. становить 31 426 809, 13 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 612 217, 80 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на 26.11.2015р. становить 14 554 684, 71 грн.; заборгованість за відсотками станом на 31.12.2011р. в розмірі 90 013, 07 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на 26.11.2015р. становить 2 139 758, 84 грн.; заборгованість за відсотками за період з 01.01.2012р. по 10.12.2014р. в розмірі 265 104, 79 долари США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на 26.11.2015р. становить 6 301 977, 22 грн.; заборгованість за відсотками за період з 11.12.2014р. по 26.11.2015р. в розмірі 86 559, 88 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на 26.11.2015р. становить 2 057 670, 90 грн.; заборгованість по пені за кредитом за період з 26.05.2015р. по 26.11.2015р. в розмірі 168 782, 65 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на 26.11.2015р. становить 4 012 241, 42 грн.; заборгованість по пені за процентами за період з 26.05.2015р. по 26.11.2015р. в розмірі 97 080, 17 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на 26.11.2015р. становить 2 307 755, 54 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2015р. прийнято заяву ПАТ „Укрсоцбанк" про визнання кредитором ПП „ЄС-СЕРВІС" з грошовими вимогами в сумі 31 429 245, 13 грн. до розгляду (т. 3 а.с. 143-144).

В поясненнях від 19.01.2016р. (т. 4 а.с. 72-76) ПАТ „Укрсоцбанк" викладено прохання про визнання ПАТ „Укрсоцбанк" кредитором ПП „ЄС-СЕРВІС" з грошовими вимогами на загальну суму 30 272 129, 36 грн., з яких: 30 216 972, 86 грн. - забезпечені вимоги, 2 436 грн. - вимог першої черги, 52 720, 50 грн. - вимоги четвертої черги. Згідно пояснень заявником в заяві з грошовими вимогами до боржника від 08.12.2015р. та розрахунках до неї помилково здійснено розрахунок загального боргу по курсу НБУ на день порушення провадження у справі про банкрутство, а саме 26.11.2015р., а не на день подання заяви з грошовими вимогами до боржника, у зв'язку з чим було здійснено перерахунок загального розміру заборгованості боржника перед ПАТ „Укрсоцбанк", що станом на 10.12.2015р. становить 30 269 693, 36 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 612 270, 80 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на 10.12.2015р. становить 14 017 889, 76 грн.; заборгованість за відсотками станом на 31.12.2011р. в розмірі 90 013, 07 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на 10.12.2015р. становить 2 060 841, 86 грн.; заборгованість за відсотками за період з 01.01.2012р. по 10.12.2014р. в розмірі 265 104, 79 долари США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на 10.12.2015р. становить 6 069 552, 43 грн.; заборгованість за відсотками за період з 11.12.2014р. по 26.11.2015р. в розмірі 86 559, 88 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на 10.12.2015р. становить 1 981 781, 35 грн.; заборгованість по пені за кредитом за період з 26.05.2015р. по 26.11.2015р. в розмірі 168 782, 65 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на 10.12.2015р. становить 3 864 264, 93 грн.; заборгованість по пені за процентами за період з 26.05.2015р. по 26.11.2015р. в розмірі 97 080, 17 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на 10.12.2015р. становить 2 222 642, 53 грн.; третейські збори в розмірі 51 000, 00 грн.; судовий збір в розмірі 1 720, 50 грн. На думку заявника, твердження ФОП ОСОБА_3 про те, що наявні ряд фактичних обставин справи, що встановлені рішеннями Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків не відповідають дійсності, оскільки вказані судові рішення не носять преюдиційний характер та не суперечать твердженням заявника, викладених в заяві з грошовими вимогами до боржника. У поясненнях заявник посилається на положення ст. 35 ГПК України, п. 8.1. Постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013р., ч. 2 ст. 533 ЦК України з врахуванням чого зазначає, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Заявник вказує, що вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом НБУ на день заявлення відповідної вимоги. Згідно пояснень ПП „ЄС-СЕРВІС" не виконано ані в добровільному, ані в примусовому порядку рішень Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, які винесені у справі № 333/12 від 12.12.2012р. та у справі № 20/15 від 08.09.2015р. до дня порушення провадження у справі про банкрутство, то зобов'язання боржника перед ПАТ „Укрсоцбанк" згідно кредитного договору повинні виконуватись у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме - положень ст. 533 ЦК України. У поясненнях заявник зазначає, що вказівка в рішеннях суду заборгованості боржника перед кредитором одночасно в іноземній валюті, і в гривневому еквіваленті є правом суду, яке реалізується на вимогу сторін провадження та не створює правового наслідку у вигляді припинення частини грошових зобов'язань, що виникла в результаті зміни курсу національної валюти; зауваження учасників провадження у справі про банкрутство про те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків підлягають примусовому порядку і в подальшому нормативно спростовуються, оскільки згідно п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема: визнання боржника банкрутом. Згідно пояснень ПАТ „Укрсоцбанк" здійснило нарахування штрафних санкцій по кредитному договору за шість місяців до дня порушення провадження у справі про банкрутство ПП „ЄС-СЕРВІС" (дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів); штрафні санкції (пеня), що були нараховані боржнику та стягувались на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 333/12 від 12.12.2012р. до складу вимог до боржника в рамках справи про банкрутство не включались.

25.12.2015р. до господарського суду Одеської області ФОП ОСОБА_3 надано заперечення на заяву ПАТ „Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника (т. 4 а.с. 1-7), в якому викладено прохання визнати ПАТ „Укрсоцбанк" кредитором ПП „ЄС-СЕРВІС" з грошовими вимогами на суму 11 952 600, 75 грн., третейського збору на суму 51 000, 00 грн., які є забезпеченими, на суму 1720, 50 грн. вимоги четвертої черги; зобов'язання ПАТ „Укрсоцбанк" провести перерахунок заборгованості пені за процентами за період з 26.05.2015р. по 26.11.2015р. в гривні згідно норм законодавства; в решті вимог в межах заявленої ПАТ „Укрсоцбанк" суми грошових вимог у розмірі 31 429 245,13 грн. - відмовити. В запереченнях зазначено, що не підлягають задоволенню вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" про наявність заборгованості за кредитом в розмірі 14 554 684, 71 грн., оскільки всупереч наявному рішенню третейського суду та наказу господарського суду м. Києва про безспірний борг в сумі 5 740 126, 72 грн. представник банку робить спробу в справі про банкрутство знову одержати задоволення своїх вимог в спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що суперечить нормам законодавства, згідно якого за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів по одній і тій самій справі можна звернутися до суду лише один раз. В запереченнях вказано про право ПАТ „Укрсоцбанк" оскаржити рішення третейського суду в установленому Законом порядку, якщо воно на думку ПАТ „Укрсоцбанк" є незаконним або необґрунтованим. Згідно заперечень захист сум боргу від знецінювання, стягнутих за рішенням суду, може здійснюватися шляхом подання до боржника вимог щодо інфляційних витрат, збитків та стягнення 3% річних, проте ПАТ „Укрсоцбанк" не скористалося своїм правом пред'явити такі вимоги до боржника протягом трирічного строку позовної давності від дати звернення з позовом 01.06.2012р. до третейського суду про повне повернення суми кредиту. В запереченнях зазначено, що в заяві представником банку зроблено помилку в розрахунку та вказана сума в розмірі 612 217, 80 дол. США, що не відповідає дійсності, оскільки третейським судом було стягнуто з ПП „ЄС-СЕРВІС" заборгованість за кредитом в розмірі 612 270, 80 доларів США, що по курсу НБУ (7, 9898 грн.) становило 4 891 921, 24 грн. З тих же підстав, на думку, ФОП ОСОБА_3 не підлягає задоволенню вимога ПАТ „Укрсоцбанк" щодо стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 2 139 758, 84 грн. за період до 31.12.2011р., оскільки вказана сума також вже стягнута за рішенням третейського суду (заборгованість за відсотками в розмірі 90 013, 07 доларів США, що по курсу НБУ становило 719 186, 43 грн.). Стосовно вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" заборгованості по пені за кредитом за період з 26.05.2015р. по 26.11.2015р. в розмірі 4 012 241, 42 грн. ФОП ОСОБА_3 вважає цю вимогу банку безпідставною, оскільки ПАТ „Укрсоцбанк" скористалося своїм правом на стягнення пені за кредитом, заявивши такі вимоги в позовній заяві від 01.06.2012р. до третейського суду при АУБ, а тому, на думку ФОП ОСОБА_3, відбувається по суті подвійне стягнення пені за одне й те саме порушення договору, що не узгоджується з приписами ст. 61 Конституції України. Відповідно до заперечень заборгованість ПП „ЄС-СЕРВІС" перед ПАТ „Укрсоцбанк" за відсотками за період з 11.11.2014р. по 26.11.2015р. в розмірі 2 057 670, 90 грн. підлягає задоволенню повністю.

25.01.2016р. до господарського суду Одеської області ФОП ОСОБА_3 надано додаткові заперечення (т. 4 а.с. 101-104), в яких викладено прохання про визнання ПАТ „Укрсоцбанк" кредитором ПП „ЄС-СЕРВІС" з грошовими вимогами на суму 11 952 600, 75 грн. та третейського збору на суму 51 000, 00 грн. як вимоги, які є забезпеченими; на суму 1720, 50 грн. як вимоги четвертої черги; на суму 2436, 00 грн. як вимог першої черги. В додаткових поясненнях зазначено, що для нарахування пені ПАТ „Укрсоцбанк" повинно було, враховуючи курс НБУ на момент розрахунку, встановлювати поточну суму заборгованості за процентами в національній валюті, а вже після цього застосовувати подвійну ставку НБУ для розрахунку пені в національній валюті за кожний день прострочення. Посилаючись на положення ст. 192 ЦК України, ч. 1 ст. 533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993р. № 15-93, ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ФОП ОСОБА_3 зазначає, що максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки НБУ, оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення НБУ облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні. На думку ФОП ОСОБА_3, сума пені, яка розрахована з порушенням законів України та умов договору, задоволенню не підлягає. Щодо вимог ПАТ „Укрсоцбанк" про визнання розміру заборгованості всупереч наявних рішень третейського суду при Асоціації українських банків, ФОП ОСОБА_3 в додаткових поясненнях зазначає, що відповідно до цивільного та господарського процесуального законодавства, якщо під час розгляду і вирішення справи судом загальної юрисдикції буде виявлено, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже був предметом розгляду третейського суду і такий розгляд завершився ухваленням рішення по суті заявлених вимог, то за загальним правилом, повторний розгляд тієї ж справи не допускається у суді загальної юрисдикції; рішення третейських судів, як і рішення судів загальної юрисдикції, набираючи законної сили, набувають такої властивості як виключність, яка і перешкоджає повторному розгляду тотожно вимоги в суді, зокрема і в державному. На думку ФОП ОСОБА_3, вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" зведені лише до перегляду не скасованих за законом та не оскаржених сторонами рішень третейського суду; посилаючись на відсутність преюдиційного характеру рішень третейського суду, ПАТ „Укрсоцбанк" не взяв до уваги роз'яснення інформаційного листа ВГСУ № 01-06/606/2013 щодо безперечності вимог кредиторів, підтверджених постановою про відкриття виконавчого провадження. Також, в додаткових поясненнях вказано, що ПАТ „Укрсоцбанк" помилково вважається, що звернення до боржника ПП „ЄС-СЕРВІС" листом-претензією № 501.5-13/67-5116 від 18.07.2011р. про дострокове повернення кредиту протягом 30-денного строку не є зміною строку основного зобов'язання боржника, проте таку зміну встановлено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2015р. по справі № 916/1493/14, та у зв'язку з даними обставинами всі вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" від 08.12.2015р. щодо сплати кредиту, заявлені з пропуском позовної давності, якщо сам вважає нікчемним рішення третейського суд при АУБ до правовідносин сторін, та вимагає стягнення заборгованості за повторним розглядом тотожної вимоги; пояснення ПАТ „Укрсоцбанк" щодо можливості стягнення заборгованості в іноземній валюті не підтверджується жодними доказами, що законодавство дає право кредитору на повторний розгляд тотожної вимоги в суді.

У відзиві ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пляки С.В. № 02-01/177 від 22.12.2015р. (т. 4 а.с. 58) зазначено про можливість включення вимог ПАТ „Укрсоцбанк" до реєстру вимог кредиторів ПП „ЄС-СЕРВІС" лише частково, з загальною сумою вимог 12 007 757, 25 грн., яка складається з вимог першої черги - 2436, 00 грн., вимог четвертої черги - 52 720, 50 грн., вимоги забезпечені заставою майна - 11 952 600, 75 грн.

12.01.2016р. до господарського суду Одеської області ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Плякою С.В. надано доповнення до відзиву за заявленим вимогами (т. 4 а.с. 68), в якому зазначено, що рішення про визнання грошових вимог ліквідатором лише частково ґрунтувалось, тому, що частина грошових вимог ПАТ „Укрсоцбанк" стягнуто на підставі рішення Третейського суду № 333/12 від 12.12.2012р. та рішення Третейського суду № 20/15 від 08.09.2015р., які мають положення про стягнення з ПП „ЄС-СЕРВІС" грошових вимог в доларах та у гривневому еквівалентні. Ліквідатором банкрута вказано, що суми, визначені в рішеннях Третейського суду зафіксовані на момент прийняття рішення та перегляду не підлягають. Згідно доповнення, вимога ПАТ „Укрсоцбанк" у перерахунку заборгованості по курсу НБУ на момент звернення з заявою про визнання кредиторських вимог підлягає задоволенню лише частково, а саме вимога щодо відсотків за період з 11.12.2014р. по 26.11.2015р. на суму 2 057 670, 90 грн. Стосовно вимог щодо визнання пені, нарахованої ПАТ „Укрсоцбанк" за кредитом та за процентами за період з 26.05.2015р. по 26.11.2015р., ліквідатор ПП „ЄС-СЕРВІС" арбітражний керуючий Пляка С.В. у судовому засіданні 10.02.2016р. усно пояснив, що така вимога ним не визнається та не може бути включена до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та ліквідатора банкрута, суд встановив:

28.07.2008р. між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі заступника керуючого Одеською обласною філією АКБ „Укрсоцбанк" Цивінської О.В., яка діє на підставі Статуту, Положення про Одеську обласну філію АКБ „Укрсоцбанк" та довіреності від 27.12.2007р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. за реєстровим номером № 2818, та ПП „ЄС-СЕРВІС" в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304 від 28.07.2008р. (т. 3 а.с. 81-88) (далі - договір № 08-660/117-304).

Відповідно до п. 1.1. договору № 08-660/117-304 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" зобов'язується надавати ПП „ЄС-СЕРВІС" грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених цим договором.

П. 1.1.1. договору № 08-660/117-304 передбачено, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 14, 5 % процентів річних за кредитом та комісій в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредиторів, які містяться в додатку №1 до цього договору, який є невід'ємною складовою частиною цього договору в межах максимального ліміту заборгованості ПП „ЄС-СЕРВІС" за кредитом в сумі 660 190, 00 дол. США.

Відповідно до п. 1.1.2 договору № 08-660/117-304 погашення кредиту буде здійснюватися щомісячно рівними частинами, не пізніше 5 числа, починаючи з листопада 2008р. по червень 2013р. в сумі 11 582, 28 дол. США, в липні 2013р. у сумі 11 582, 32 дол. США, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 27.07.2013р. на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 1.3. договору № 08-660/117-304 кредит надається ПП „ЄС-СЕРВІС" на купівлю обладнання - цифрової друкарської машини XEROX IGEN 3 110, 2008р.в., згідно з договором № ТУ-18/08 від 11.03.2008р., укладеним з ТОВ „ТЕРЕМ ГРАФІЧНІ СИСТЕМИ".

П.п. 3.3.5., 3.3.6, 3.3.7. договору № 08-660/117-304 передбачено, що ПП „ЄС-СЕРВІС" зобов'язаний сплачувати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" кредит відповідно до п.п.1.1.2., 3.3.14. цього договору; сплачувати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" проценти та комісії в строки, встановлені в п. 2.4., 2.5., 3.3.14 цього договору; сплачувати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений п. 2.6., 3.3.14 цього договору.

Відповідно до п. 7.3. договору № 08-660/117-304 цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов'язань за договором.

28.07.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі начальника відділу роздрібного обслуговування малого те середнього бізнесу управління роздрібних продаж Одеської області філії АКБ „Укрсоцбанк" Пудовкіної К.В. та ПП „ЄС-СЕРВІС" в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, був укладений договір застави № 06-09/1429 (далі - договір № 06-09/1429) (т. 3 а.с. 93-96).

П. 1.1. договору № 06-09/1429 передбачено, що за цим договором у якості забезпечення виконання ПП „ЄС-СЕРВІС" у повному обсязі зобов'язань за договором невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304 від 28.07.2008р.

Згідно п. 1.1.1. договору № 06-09/1429 в заставу передано наступне майно: обладнання Xerox Igen 3110 с сервекром друку DocuSP, 2008р. випуску, заставною вартістю 4 167 450, 00 грн., що в еквівалентні складає 860 545 доларів 55 центів США за курсом НБУ на дату підписання цього договору, що знаходиться за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Грецька, 46.

Відповідно до п.1.2. договору № 06-09/1429 загальна сума вартість предмета застави визначена за погодженням сторін і становить 4 167 450, 00 грн., що в еквіваленті складає 860 545, 55 дол. США за курсом Національного банку України на дату підписання цього договору.

Згідно п. 1.3., пп.1.3.1., 1.3.2., 1.3.3., 1.3.4. договору № 06-09/1429 суть та розмір забезпечених заставою зобов'язань виконання заставодавцем перед заставодержателем зобов'язань, зокрема: повернення кредиту в сумі 660 190, 00 доларів США з графіком погашення відповідно до умов договору кредиту та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 27.07.2013р., або в інший термін дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту; сплата процентів за користування кредитом у розмірі 14, 5% річних та комісій, визначених договором кредиту; сплата можливої неустойки (пені, штрафу), визначеної договором кредиту та цим договором; інші витрати на задоволення забезпечених заставою вимог заставодержателя, в тому числі витрати на проведення експертної оцінки предмета застави за цим договором на момент звернення стягнення, а також на збереження, транспортування та реалізацію предмета застави.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (т. 3 а.с. 97-99) від 12.12.2012р. по справі № 333/12 позов ПАТ „Укрсоцбанк" до ПП „ЄС-СЕРВІС" про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ПП „ЄС-СЕРВІС" на користь ПАТ „Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту в сумі 5 740 126, 72 грн.; стягнуто з ПП „ЄС- СЕРВІС" третейський збір в сумі 25 500 грн.

В рішенні зазначено, що станом на 31.12.2011р. заборгованість в сумі 5 740 126, 72 грн. складається із заборгованості: за кредитом в розмірі 612 270, 80 дол. США, що по курсу НБУ становить 4 891 921, 24 грн., за відсотками - 90 013, 07 дол. США, що по курсу НБУ становить 719 186, 43 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків - 16 147, 97 дол. США, що по курсу НБУ становить 129 019, 05 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.08.2013р. по справі № 910/42 (т. 3 а.с. 100-103) заву ПАТ „Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 33/12 задоволено; ухвалено видати наказ на виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 333/12 за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ПП „ЄС-СЕРВІС" про стягнення заборгованості.

29.08.2013р. господарським судом м. Києва по справі № 910/42 видано накази про примусове виконання ухвали суду (т. 3 а.с. 104, 105).

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.09.2015р. (т. 3 а.с. 106-108) стягнуто з ПП „ЄС-СЕРВІС" на користь ПАТ „Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту в сумі 4 154 803, 13 грн.

В рішенні зазначено, що заборгованість станом на 11.12.2014р. становить 4 154 803, 13 грн., яка складається заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 01.01.2012р. по 10.12.2014р.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПП ЄС-СЕРВІС" перед ПАТ „Укрсоцбанк", стягнута на підставі рішень постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків становить 9 894 929, 85 грн.

Ч. 1 ст. 1 Закону України „Про третейські суд" третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Третейський розгляд відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „Про третейські суди" процес вирішення спору і прийняття рішення третейським судом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України „Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України „Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Ч. 1 ст. 50 Закону України „Про третейські суди" передбачено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно ч. 2 ст. 51 Закону України „Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Положеннями ч. 1 ст. 122-1 ГПК України передбачено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.12.2012р. по справі № 333/12 та від 08.09.2015р. по справі № 20/15 сторонами оскаржені в установленому ст. 51 Закону України „Про третейські суди" не були, набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122-11 ГПК України після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений господарським судом у загальному порядку.

При цьому, необхідно зазначити, що після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений господарським судом у загальному порядку. Тобто сторони не позбавлені права звернутися до господарського суду з позовною заявою про той же предмет і з тих же підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір між тими є сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У відповідності зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

За положеннями ст.1 вказаного Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи те, що на момент звернення ПАТ „Укрсоцбанк" до господарського суду Одеської області із заявою про визнання грошових вимог до ПП „ЄС-СЕРВІС" сума, стягнена на підставі рішень постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, які набрали законної сили, була визначена в національній валюті за курсом, встановленим НБУ, сторона використала право на захист своїх прав шляхом звернення до третейського суду в установленому Законом порядку та спір стосовно стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304 від 28.07.2008р. (відсотків, пені) вирішено третейським судом в межах своєї компетенції, а тому вона не може бути змінена чи переглянута господарським судом за офіційним курсом, визначеним НБУ станом на 14.12.2015р., тому доводи банку щодо не створення правового наслідку у вигляді припинення частини грошових зобов'язань, що виникла в результаті зміни курсу національної валюти, не може бути прийняті судом до уваги. Разом з цим правом, суд зауважує, що на реалізацію захисту сум боргу від знецінення шляхом подання заяви про нарахування інфляційних витрат, 3% річних заявник не скористався.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 333/12 від 12.12.2012р. стягнуто з ПП „ЄС-СЕРВІС" на користь ПАТ „Укрсоцбанк" пеню за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків в розмірі 16 147, 97 доларів США, що по курсу становить 129 019, 05 грн.

В рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 20/15 від 08.09.2015р. зазначено, що позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне сплату відсотків, то вони на думку третейського суду задоволенню не підлягають, оскільки пеню за прострочення по кредиту стягнуто рішенням третейського суду, а розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків містить некоректні дані.

Враховуючи те, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 333/12 від 12.12.2012р. вже стягнуто пеню по договору невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304 від 28.07.2008р., заявник використав своє право на нарахування пені за прострочення виконання зобов'язань в установленому законодавством порядку, а а повторне нарахування пені не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Однак, судом вказана норма застосовується судом з врахуванням того, що зобов'язання ПАТ „Укрсоцбанк" ґрунтуються на рішеннях Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, якими вже визначено грошові зобов'язання заявника в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на той час.

Ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таким чином, ПАТ „Укрсоцбанк" звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до ПП „ЄС-СЕРВІС " в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приймаючи до уваги те, що грошові вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" документально підтверджені та обґрунтовані в частині в сумі 12 005 321, 25 грн., з яких 4 891 921, 24 грн. - заборгованість за кредитом, 719 186, 43 грн. - заборгованість за відсотками, 129 019, 05 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків, 4 154 803, 13 грн. - заборгованість за відсотками, 2 057 670, 90 грн. - заборгованість за відсотками за період з 11.12.2014р. по 26.11.2015р., 52720, 50 - третейський збір, суд визнає їх в цій частині як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника на підставі договору застави № 06-09/1426 від 28.07.2008р.

Керуючись ст.ст.1, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11; код ЄДРПОУ 34738312) частково в сумі 12 005 321, 25 грн., з яких 4 891 921, 24 грн. - заборгованість за кредитом, 719 186, 43 грн. - заборгованість за відсотками, 129 019, 05 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків, 4 154 803, 13 грн. - заборгованість за відсотками, 2 057 670, 90 грн. - заборгованість за відсотками за період з 11.12.2014р. по 26.11.2015р., 52720, 50 - третейський збір, як забезпечені заставою майна боржника.

2.У визнанні решти вимог в сумі 18 266 808, 11 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в установленому ст. 91, 106 ГПК України та ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Суддя Л.І. Грабован