Ухвала суду № 55907396, 17.02.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 924/1062/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Яроцький А.М., суддя Вибодовський О.Д., суддя Музика М.В.

розглянувши матеріали заяви: ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" - арбітражного керуючого ОСОБА_1

до приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" м. Бровари Київської області

про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б від 15.06.2011р.

поданої в межах справи

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Черкаси

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок

Представники сторін:

від боржника ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 05.01.2015р. (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 05.01.2015р. (в режимі відеоконференції)

за участю ліквідатора: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

від ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез": ОСОБА_5 - представник згідно довіреності від 19.01.2016р.(в режимі відеоконференції)

ОСОБА_6 - представник згідно довіреності від 05.12.2015р.(в режимі відеоконференції)

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко (Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, буд. 1, код 33177611).

Ухвалою суду від 02.12.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" на загальну суму 71 877 357,60 грн.

Постановою суду від 26.05.2014р. визнано банкрутом ТОВ „Городокконсервмолоко, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 26.05.2015р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалами суду від 07.07.2015р. та від 24.12.2015р. строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ОСОБА_1 як ліквідатора ТОВ "Городокконсервмолоко" загалом продовжено до 22.05.2016р.

07.12.2015р. на адресу суду від ліквідатора ТОВ "Городокконсервмолоко" надійшла позовна заява до приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б від 15.06.2011р. подана в межах справи №924/1062/13.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. справу №924/1062/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Яроцького А.М., судді Музики М.В. та судді Вибодовського О.Д. Заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" м. Бровари Київської області про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б від 15.06.2011р. подану в межах справи №924/1062/13 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява мотивована тим, що приступивши до виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Городокконсервмолоко", до арбітражного керуючого ОСОБА_1 перейшли права керівника юридичної особи - банкрута, внаслідок чого останньому стало відомо у жовтні 2013р. про існування договору купівлі-продажу цінних паперів №416-1-Б від 15.06.2011р. При цьому у правореєструючих органах відомостей про перебування на рахунках боржника акцій ПАТ "ЗНВКІФ "АМРІТА" в кількості 5500000 штук не виявилось. Ліквідатор ТОВ "Городокконсервмолоко" стверджує, що оплата боржником цінних паперів не здійснювалась і реальної передачі акцій на виконання спірного договору не було, з огляду на що договір №416-1-Б від 15.06.2011р. суперечить вимогам діючого законодавства, укладений без наміру створення правових наслідків, є фіктивним і відповідно до вимог ст.ст. 203, 215, 234 ЦК України підлягає визнанню недійсним.

Розгляд заяви ліквідатора ТОВ "Городокконсервмолоко" поданої в межах справи №924/1062/13 відкладався.

25.01.2016р. на адресу суду надійшли письмові пояснення ПАТ "Національний депозитарій України", в яких зазначено, що останній є Центральним депозитарієм цінних паперів, клієнтами якого є депозитарні установи, які в свою чергу відкривають власнику цінних паперів рахунок у цінних паперах на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах. ПАТ "Національний депозитарій України" вказано, що згідно ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про депозитарну систему України" набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. Зазначені зміни до депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами, в установленому Комісією порядку. Згідно пп.1 п.1 глави 2 розділу 5 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013р. №735, обслуговування операцій щодо цінних паперів здійснюється шляхом проведення на рахунках у цінних паперів облікових операцій депозитарною установою - за розпорядженням, що подаються кожним депонентом, що є стороною правочину. Відповідно до абз. 24 п. 1 глави 2 розділу 5 Положення право власності на цінні папери бездокументарної форми існування переходить до депонента - нового власника з моменту зарахування прав на ці папери на його рахунок у цінних паперах у депозитарній установі. Не допускається зарахування прав на цінні папери на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунка в цінних паперах депонента - попереднього власника в депозитарній установі.

01.02.2016р. від ТОВ "Бул-Спред" надійшло повідомлення, в якому зазначено, що останній як ліцензійний профучасник фондового ринку не є вигодонабувачем за договором купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б від 15.06.2011р., а ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" та ТОВ "Городокконсервмолоко" згідно наведеного договору є рівноправними клієнтами ТОВ "Бул-Спред".

01.02.2016р. на адресу суду від ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" надійшла заява про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву.

08.02.2016р. на електронну пошту суду (11.02.2016р. поштовою кореспонденцією) ліквідатором подано додаткові пояснення з додатками. Арбітражний керуючий зазначає, що у виписці по рахунку ТОВ "Городокконсервмолоко" у зберігача ТОВ "Бул-Спред" від 04.11.2013р. зазначено про наявність цінних паперів у кількості 5 500 000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. за штуку, а не 1,00 грн. за штуку як визначено спірним договором, тобто за ціною у 4 рази вищої номінальної вартості акцій. Крім того, останній звертає увагу суду на те, що згідно п. 1.2 договору купівлі-продажу цінних паперів №415-Д від 15.06.2011р. цінні папери на момент укладання цього договору належать продавцю (ТОВ "Бул-Спред") на праві власності, що порушує ч. 8 ст. 17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (чинному на момент укладення договору), в якому зокрема вказано, що не вважається професійною діяльністю з торгівлі цінними паперами провадження юридичними особами на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів укладених безпосередньо з торговцем цінних паперів. Ліквідатор зазначив, що сторонами договору купівлі-продажу цінних паперів є продавець, покупець та торгівець як посередник, однак у договорі №415-Д від 15.06.2011р. особа - торгівець відсутній. У додаткових поясненнях повідомлено, що відповідно до виписки про операції з цінними паперами за період з 17.06.2011р. по 26.01.2016р. станом на дату укладання спірного договору цінні папери, що є предметом спірного договору, на рахунку ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" не обліковувались, а лише 21.06.2011р. були зараховані на рахунок останнього і в той же день були зараховані на користь ТОВ "Городокконсервмолоко". Вказане свідчить про те, що станом на дату укладання оспорюваного договору відповідач не був власником цінних паперів в кількості 5 500 000 шт., що суперечить ст. 658 ЦК України. Така ж позиція відображена в постанові Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. №910/7288/14.

Ліквідатор просить суд у застосуванні до заяви строків позовної давності відмовити, мотивуючи тим, що у жовтні 2013р. будучи розпорядником майна боржника останній дізнався про існування спірного договору, та лише з моменту призначення ліквідатором по справі №924/1062/13 згідно п. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий набув права звертатись до суду з заявою про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника. Така ж позиція відображена в постанові Вищого господарського суду України від 26.08.2014р. №8/6. На думку арбітражного керуючого перебіг позовної давності для ліквідатора розпочався у жовтні 2013р., в той час як позовну заяву подано до суду у листопаді 2015р., з огляду на що останнім не пропущено строку позовної давності для подання заяви.

10.02.2016р. на адресу суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшов лист, в якому повідомлено, що 02.03.2010р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку здійснено реєстрацію випуску простих іменних акцій корпоративного інвестиційного фонду "Амріта" у кількості дев'ятнадцять мільярдів двісті мільйонів штук з метою здійснення спільного інвестування на загальну суму чотири мільярди вісімсот мільйонів гривень, номінальною вартістю двадцять п'ять копійок, форма існування - бездокументарна. Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", що діяв на момент укладання спірного договору, право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходять до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

12.02.2016р. на електронну адресу суду надійшли пояснення ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез", в яких останнім зазначено про допущення у договорах технічної помилки у домовленій номінальній вартості акцій з вини ТОВ "Бул-Спред", яким належить вважати 0,25 грн. за штуку. Відповідач стверджує, що переказ цінних паперів на рахунок ТОВ "Городокконсервмолоко" відбувся 21.06.2011р. у відповідності до п. 2.2 спірного договору та на виконання відповідного розпорядження щодо перерахування цінних паперів на рахунок ТОВ "Городокконсервмолоко". При цьому ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" невідомі причини визначення у акті приймання - передачі цінних паперів до договору №416-1-Б дати 15.06.2011р., а не 21.06.2011р., коли було виконано ТОВ "Бул-Спред" розпорядження сторін про списання та зарахування цінних паперів. На думку відповідача, у позові відсутні посилання на норми чинного законодавства України про те, що цінні папери повинні бути у власності продавця на момент продажу. До письмових пояснень додано копії листа від 12.02.2016р., розпорядження ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" на виконання облікової операції №130 від 21.06.2011р., акту приймання - передачі цінних паперів до договору №416-1-Б від 15.06.2011р.

Ліквідатор ТОВ "Городокконсервмолоко" в судових засіданнях заяву про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б від 15.06.2011р. підтримав, проти застосування строків позовної давності до заяви поданої 07.12.2015р. заперечив.

Представник ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" в судових засіданнях просив у позові відмовити, позицію викладену у відзиві, поясненнях та заявах про застосування строків позовної давності від 18.01.2016р. та від 27.01.2016р. підтримав. У вказаних заявах та відзиві останнім не заперечується факт укладання 15.06.2011р. договорів з ТОВ "Бул-Спред", ТОВ "Городокконсервмолоко" та їх виконання сторонами, що підтверджується актом прийому - передачі цінних паперів до договору №415-Д від 15.06.2011р., актом наданих послуг до договору доручення №416-Б від 15.06.2011р., актом приймання-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу №416-1-Б від 15.06.2011р.

У відзиві на позовну заяву від 26.01.2016р. зазначено, що 29.10.2013р. від ліквідатора та 04.11.2013р. від генерального директора ТОВ "Городокконсервмолоко" надійшли ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" письмові позиції про визнання грошових вимог до боржника у сумі 35 000 000,00 грн. На підтвердження факту вчинення дій продавця щодо виконання спірного договору надано виписку від 26.01.2016р. про стан рахунку у цінних паперах за період з 17.06.2011р. по 26.01.2016р. по рахунку депонента - ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез", з якого вбачається перереєстрація простих іменних акцій у кількості 5 500 000 штук ПАТ "ЗНВКІФ "Амріта". На думку ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез", факт невиконання боржником договірних зобов'язань з оплати вартості отриманих цінних паперів не може свідчити про фіктивність чи недійсність договору.

ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" у заявах від 18.01.2016р. та від 27.01.2016р. просить суд відмовити ліквідатору ТОВ "Городокконсервмолоко" у задоволенні позову у зв'язку зі спливом загального строку позовної давності згідно ст. 257 ЦК України оскільки спірний договір укладено 15.06.2011р., а позов подано у листопаді 2015р. Останній вважає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спеціальних норм стосовно позовної давності (у тому числі для звернення до суду арбітражного керуючого із заявою про визнання недійсним угод боржника) не встановлено, що відображено у постанові Верховного суду України від 19.08.2014р. №5013/492/12. У зазначеній постанові Судова палата у господарських спорах дійшла висновку, що для юридичної особи як сторони правочину (договору) днем початку перебігу строку позовної давності слід вважати день вчинення правочину (укладання договору), оскільки він збігається із днем, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення.

При розгляді заяви ліквідатора ТОВ "Городокконсервмолоко" судом враховано:

15.06.2011р. між ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" та ТОВ "Бул-Спред" укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №415-Д, за яким ТОВ "Бул-Спред" продав, а ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" купив цінні папери - акції прості іменні, емітент - ПАТ "ЗНВКІФ "АМРІТА" в кількості 5500000 штук, номінальна вартість - 0,25 грн., загальна номінальна вартість - 1 375 000,00 грн., договірна вартість - 35000,00 грн.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 договору цінні папери на момент укладення цього договору належать продавцю на праві власності, не підлягають вилученню, не є предметом судового розгляду та не обтяжені правами третіх осіб. Право власності на цінні папери за цим договором переходить від продавця до покупця з моменту зарахування цінних паперів на рахунок у Цінних паперах покупця.

15.06.2011р. на виконання договору купівлі-продажу цінних паперів №415-Д сторонами підписано акт прийому - передачі цінних паперів, копія якого наявна в матеріалах справи.

15.06.2011р. між вищевказаними сторонами підписано договір доручення на продаж цінних паперів №416-Б, за яким ТОВ "Бул-Спред" (повірений) зобов'язувався за винагороду надати послуги ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" (довіритель) з продажу від імені та за рахунок довірителя цінних паперів надати посередницьку послугу щодо продажу цінних паперів: акції прості іменні, емітент - ПАТ "ЗНВКІФ "АМРІТА" в кількості 5500000 штук, номінальна вартість - 1,00 грн., загальна номінальна вартість - 5 500 000,00 грн., договірна вартість - 35 000 000,00 грн.

15.06.2011р. між ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" (продавець), від імені та за рахунок і в інтересах якого на підставі договору доручення №416-Б-1 від 15.06.2011р. діє ТОВ "Бул-Спред" (торговець), та ТОВ "Городокконсервмолоко" (покупець) укладено договір купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б, за змістом якого продавець продає, а покупець купує цінні папери, надалі ЦП, - акції прості іменні, форма бездокументарна, найменування емітента ПАТ "ЗНВКІФ "АМРІТА" в кількості 5500000 штук, номінальна вартість одного ЦП - 1,00 грн., загальна вартість ЦП - 35 000 000,00 грн.

Покупець сплачує загальну вартість ЦП у сумі, що вказана у п. 1.1.7 цього договору на протязі 10 календарних днів з моменту підписання даного договору на рахунок продавця. Продавець зобов'язується на протязі 5-ти банківських днів з моменту підписання договору вчинити всі дії, необхідні для передачі ЦП у власність покупця, у тому числі надати своєму зберігачеві розпорядження на списання ЦП на рахунок покупця у зберігача. Покупець зобов'язаний у той же термін надати своєму зберігачеві розпорядження про зарахування ЦП на свій рахунок (п.п. 2.1, 2.2 договору).

У п. 2.3 визначено, що право власності на ЦП переходить до покупця з моменту зарахування їх на рахунок покупця у зберігача та підписанням Акта виконаних зобов'язань до даного договору між сторонами.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором або відкликання (відміни) (п. 7.1 договору).

15.06.2011р. на виконання договорів №416-Б та №416-1-Б підписано акт наданих послуг та акт виконаних зобов'язань, копії яких наявні в матеріалах справи.

З наявної в матеріалах справи виписки від 26.01.2016р. про операції з цінними паперами за період з 17.06.2011р. по 26.01.2016р. вбачається, що по депозитарному коду рахунку в цінних паперах №402438-UA40200022, який зареєстрований за депонентом - ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" (код за ЄДРПОУ 30727773) депозитарна установа - ТОВ "Бул-Спред" (код за ЄДРПОУ 30070412) на виконання умов договору №415-Д здійснила 21.06.2011р. переказ простих іменних акцій ПАТ "ЗНВКІФ "АМРІТА" в кількості 5500000 штук з рахунку ТОВ "Бул-Спред" №402438-UA40001351 на рахунок ПП Виробничо - комерційна фірма "Ремез", і тією ж датою перерахував на рахунок ТОВ "Городокконсервмолоко" №402438-UA40200023 на виконання умов договору №416-Б.

За змістом листів ТОВ "Бул-Спред" від 26.01.2016р. та від 12.02.2016р. повідомлено, що 21.06.2011р. ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" та ТОВ "Городокконсервмолоко" подано відповідні розпорядження на виконання облікової операції та зарахування цінних паперів, на підставі яких депозитарна установа здійснила переказ цінних паперів простих іменних акцій ПАТ "ЗНВКІФ "АМРІТА" в кількості 5500000 штук на рахунок ТОВ "Городокконсервмолоко", що підтверджується копією розпорядженні №130 від 21.06.2011р. та випискою про операції за цінними паперами за період з 17.06.2011р. по 26.01.2016р.

Судом враховано, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Городокконсервмолоко (Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, буд. 1, код 33177611).

Ухвалою суду від 06.11.2013р. по справі №924/1062/13 визнано вимоги ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" до ТОВ "Городокконсервмолоко" на загальну суму 35 001 147,00 грн., з яких 35 000 000,00 грн. - заявлені грошові вимоги, 1147,00 грн. - судовий збір.

Постановою суду від 26.05.2014р. визнано банкрутом ТОВ „Городокконсервмолоко, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

07.12.2015р. на адресу суду від ліквідатора ТОВ "Городокконсервмолоко" надійшла позовна заява до приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б від 15.06.2011р. подана в межах справи №924/1062/13.

Дослідженням наявних матеріалів справи та поданих доказів, суд враховується таке:

Згідно зі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦК України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобовязань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

У ст. 1 Закону України "Про депозитарну систему України" визначено, що власник рахунка у цінних паперах - особа, якій професійним учасником депозитарної системи України та/або Національним банком України відкрито рахунок у цінних паперах.

Професійні учасники депозитарної системи України - Центральний депозитарій, депозитарні установи.

Учасники депозитарної системи України - Національний банк України, професійні учасники депозитарної системи України, депозитарії-кореспонденти, фондові біржі, клірингові установи, Розрахунковий центр, емітенти, торговці цінними паперами, компанії з управління активами, депоненти"

Депозитарна діяльність - діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ, емітентів, депозитаріїв-кореспондентів, осіб, які провадять клірингову діяльність, Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках (далі - Розрахунковий центр), депонентів, а також надання інших послуг, які відповідно до цього Закону мають право надавати професійні учасники депозитарної системи України.

Депонент - власник цінних паперів, співвласники цінних паперів, нотаріус, на депозит якого внесено цінні папери, яким рахунок у цінних паперах відкривається депозитарною установою на підставі відповідного договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, а також депозитарна установа, яка відкриває собі рахунок у цінних паперах на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи. Національний банк України може бути депонентом у випадках, передбачених цим Законом.

Зобовязання емітента за цінними паперами власного випуску - обовязок емітента здійснити певні дії на користь особи, що має права на цінні папери такого випуску, зміст та обсяг яких визначені чинним законодавством та/або рішенням емітента, або утриматися від певних дій.

Переказ цінних паперів (прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами) - рух певної кількості цінних паперів (прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами), що відображає у професійного учасника депозитарної системи або Національного банку України переведення цінних паперів (прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами) відповідного випуску з одного рахунка в цінних паперах на інший рахунок у цінних паперах, при якому обсяг депозитарного активу за цим випуском не змінюється, або проведення операцій, повязаних із встановленням та зняттям обмежень прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами.

Згідно ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про депозитарну систему України" набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. Внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку.

Відповідно до пп.1 п.1 глави 2 розділу 5 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013р. №735, обслуговування операцій щодо цінних паперів здійснюється шляхом проведення на рахунках у цінних паперів облікових операцій депозитарною установою - за розпорядженням, що подаються кожним депонентом, що є стороною правочину.

Згідно з п. 17 глави 2 розділу 5 Положення визначено, що облікові операції виконуються протягом не більше трьох робочих днів з дати прийняття розпорядження та/або документів, що є підставою для здійснення цих операцій, якщо розпорядженням депонента не встановлений інший (більший) строк його виконання.

Відповідно до пп. 9 п. 1 глави 2 розділу 5 Положення право власності на цінні папери бездокументарної форми існування переходить до депонента - нового власника з моменту зарахування прав на ці папери на його рахунок у цінних паперах у депозитарній установі. Не допускається зарахування прав на цінні папери на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунка в цінних паперах депонента - попереднього власника в депозитарній установі.

Згідно з ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

За змістом ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2011р. між ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" (продавець), від імені та за рахунок і в інтересах якого на підставі договору доручення №416-Б-1 від 15.06.2011р. діє ТОВ "Бул-Спред" (торговець), та ТОВ "Городокконсервмолоко" (покупець) укладено договір купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б, за змістом якого продавець продає, а покупець купує цінні папери, надалі ЦП, - акції прості іменні, форма бездокументарна, найменування емітента ПАТ "ЗНВКІФ "АМРІТА" в кількості 5500000 штук, номінальна вартість одного ЦП - 1,00 грн., загальна вартість ЦП - 35 000 000,00 грн.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У ч.ч. 1, 5 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зокрема ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства у розгляді справ, пов'язаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, Пленумом Вищого господарського суду України у постанові №11 від 29.05.2013р. надано господарським судам роз'яснення. У п. 2.1 зазначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

За змістом п. 3.11 вищевказаної постанови фіктивний правочин (стаття 234 ЦК України) є недійсним незалежно від мети його укладення, оскільки сторони не мають на увазі настання правових наслідків, що породжуються відповідним правочином. Таким може бути визнаний будь-який правочин, в тому числі нотаріально посвідчений. Якщо сторонами не вчинено ніяких дій на виконання фіктивного правочину, господарський суд приймає рішення лише про визнання фіктивного правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі коли на виконання правочину було передано якесь майно, такий правочин не може розцінюватися як фіктивний. Саме лише невчинення сторонами тих чи інших дій на виконання правочину не означає його фіктивності. Визнання фіктивного правочину недійсним потребує встановлення господарським судом умислу його сторін.

У розгляді відповідних справ суд має враховувати, що ознака фіктивності має бути притаманна діям усіх сторін правочину. Якщо хоча б одна з них намагалася досягти правового результату, то даний правочин не може визнаватися фіктивним. Позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення.

Аналогічного висновку дійшов Пленум Верховного суду України у п. 24 постанови №9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", в якому окремо зазначено, що у разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" від 10.12.1997р., що діяв на момент укладання спірного договору, право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходять до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача. Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Судом взято до уваги, норми визначені у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" (чинний на дату винесення ухвали суду), документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2011р. здійснено переказ простих іменних акцій ПАТ "ЗНВКІФ "АМРІТА" з рахунку ТОВ "Бул-Спред" №402438-UA40001351 на рахунок ПП Виробничо - комерційна фірма "Ремез", і тією ж датою перераховано останні на рахунок ТОВ "Городокконсервмолоко" №402438-UA40200023 на виконання умов договору №416-Б, що підтверджується випискою від 26.01.2016р. про операції з цінними паперами за період з 17.06.2011р. по 26.01.2016р. по депозитарному коду рахунку в цінних паперах №402438-UA40200022, який зареєстрований за депонентом - ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" (код за ЄДРПОУ 30727773).

Зі змісту вищевказаної виписки про операції з цінними паперами за період з 17.06.2011р. по 26.01.2016р. судом встановлено, що станом на 15.06.2011р. ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" як продавець згідно спірного договору не був власником цінних паперів, які є предметом спірного договору, оскільки переказ останніх відповідачу здійснено лише 21.06.2011р. на виконання умов договору №415-Д від 15.06.2011р.

В матеріалах справи докази (сертифікат або виписка зберігача з рахунку власника у цінних паперах) на підтвердження права власності у ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" на цінні папери - акції прості іменні, форма бездокументарна, найменування емітента ПАТ "ЗНВКІФ "АМРІТА" в кількості 5500000 штук, номінальна вартість одного ЦП - 1,00 грн., загальна вартість ЦП - 35 000 000,00 грн. станом на дату укладення спірного договору відсутні.

Доказів на підтвердження виконання ТОВ "Городокконсервмолоко" зобов'язання з оплати придбаних за оспорюваним договором цінних паперів не подано.

Суд критично оцінює наявні в матеріалах справи копії актів наданих послуг та виконаних зобов'язань від 15.06.2011р., які підписано сторонами згідно договорів №416-Б та №416-1-Б, оскільки фактичне виконання вказаних договорів згідно з випискою про операції з цінними паперами за період з 17.06.2011р. по 26.01.2016р. відбулось 21.06.2011р., а тому зазначені акти не можуть бути доказами виконання відповідних договорів.

Судом враховано, що згідно наявної в матеріалах справи виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 04.11.2013р., у ТОВ "Городокконсервмолоко" (код 33177611) на рахунку №402438-UA40200023 рахуються прості іменні акції ПАТ "ЗНВКІФ "АМРІТА" у кількості 5500000 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. за штуку, зберігачем яких виступає ТОВ "Бул-Спред".

Номінальна вартість цінних паперів - 0,25 грн. за штуку, які обліковуються на рахунку ТОВ "Городокконсервмолоко" у зберігача, не узгоджується з номінальною вартістю - 1,00 грн. за штуку визначеною у п. 1.1 договору купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б від 15.06.2011р.

За змістом поданого 10.02.2016р. листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлено, що 02.03.2010р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку здійснено реєстрацію випуску простих іменних акцій корпоративного інвестиційного фонду "Амріта" у кількості дев'ятнадцять мільярдів двісті мільйонів штук з метою здійснення спільного інвестування на загальну суму чотири мільярди вісімсот мільйонів гривень, номінальною вартістю двадцять п'ять копійок, форма існування - бездокументарна.

За умовами договору №416-1-Б від 15.06.2011р. ТОВ "Городокконсервмолоко" придбав цінні папери за ціною 35 000 000,00 грн., в той час як номінальна вартість складає лише 1 375 000,00 грн., тобто за ціною значно вищою за номінальну.

Оскільки, ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" станом на дату укладення договору купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б (15.06.2011р.) не набув права власності на цінні папери, які в подальшому придбано ТОВ "Городокконсервмолоко", який в свою чергу не виконав обов'язку щодо оплати останніх, суд дійшов до висновку, що сторони не мали на увазі настання правових наслідків, що породжуються відповідним правочином.

Враховуючи вищевикладене, укладений між ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез", від імені та за рахунок і в інтересах якого на підставі договору доручення №416-Б-1 від 15.06.2011р. діє ТОВ "Бул-Спред" (торговець), та ТОВ "Городокконсервмолоко", договір купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б від 15.06.2011р. суперечить ст. 658 ЦК України.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що настання реальних наслідків не було на меті сторін при укладенні договору купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б від 15.06.2011р., що суперечить ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України та є підставою для визнання його недійсним згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, що свідчить про порушення прав та законних інтересів ТОВ "Городокконсервмолоко", кредитором якого в межах справи про банкрутство №924/1062/13 ухвалою суду від 06.11.2013р. визнано ПП "Виробничо - комерційна фірма "ОСОБА_5.

18.01.2016р. та 27.01.2016р. ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" подано до суду заяви про застосування строків позовної давності.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів Пленумом Вищого господарського суду України прийнято постанову №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішені господарських спорів", зокрема у п. 2.2 постанови Пленуму визначено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

При цьому судом враховано позицію Верховного суду України викладену у постанові від 19.08.2014р. по справі №5013/492/12, у якій зазначено, що для юридичної особи (суб'єкта підприємницької діяльності) як сторони правочину (договору) днем початку перебігу строку позовної давності слід вважати день вчинення правочину (укладання договору), оскільки він збігається із днем, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення.

Частиною сьомою статті 261 ЦК України передбачено, що винятки з правила частини першої цієї статті можуть бути встановлені законом. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) спеціальних норм про позовну давність (у тому числі для звернення до суду арбітражного керуючого із заявою про визнання недійсним угод боржника) не встановлено.

За змістом ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

З огляду на те, що позовна давність для звернення до суду з вимогою про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б від 15.06.2011р. сплила 15.06.2014р., відсутність поважних причин її пропуску, подання ПП "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" заяв про застосування строків позовної давності, суд вважає за належне у задоволенні заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" м. Бровари Київської області про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б від 15.06.2011р. відмовити на підставі ст. 261 ЦК України.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору при відмові в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 234, 261 ЦК України, ст. ст. 49, 86, 11128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Ремез" м. Бровари Київської області про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №416-1-Б від 15.06.2011р. відмовити.

Головуючий суддяА.М. Яроцький

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 15 прим. :

1 - до справи

2 - ПАТ "Укрсоцбанк": м. Хмельницький, вул. Свободи, 34.

3- ТОВ «Бул-Спред» - АДРЕСА_1

4 - ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АМРІТА" - м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 57/3

5 - ПАТ "Національний депозитарій України" - м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8;

6 - Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку України - м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30

7 - Універсальній товарній біржі "Україна - Захід" - Рівненська обл., місто Кузнецовськ, М-Н ВАРАШ, будинок 43, офіс 5.

8 - ФОП ОСОБА_2: 19643, Черкаська обл. с. Худяки, вул. Калашника, 24;

9 - Городоцькій ОДПІ: м. Городок, вул. Грушевського, 90;

10 - ПАТ "ЕРДЕ Банк": м. Київ, Подільський район, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5, літера А.

11 - ПП "Агентство "Скела": м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72,

12 - ТОВ "Торговий дім "Мілк-Маркет": м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2 В.

13 - ПП "Універсам" : Волинська обл., Локачинський р-н, с. Замличі

14 - ТОВ "Могилів - Подільський молокозавод" : Вінницька область, м. Могилів - Подільський, вул. Пушкінська, 146.

15 - ПАТ "ОМЕГА Банк" : м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, будинок 18, літера В.