Ухвала суду № 55907217, 17.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

17 лютого 2016 рокуСправа № 912/3335/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3335/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн";

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

про стягнення 1 305 456 грн. 45 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 04.01.16 ;

відповідача (ПрАТ) "Креатив") - ОСОБА_2, довіреність № 29Д-10 від 01.10.15;

третьої особи - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн" (далі по тексту - ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн") звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Креатив" (далі по тексту - ПрАТ "Креатив") 989 732 грн. 07 коп. боргу за послуги, надані по договору моніторингу сировини від 29.09.14 № 290914/1, договорах про надання послуг по контролю за забезпеченням від 19.09.14 №№ 190914/01, 190914/02, 190914/03, 34 532 грн. 28 коп. пені, 3 453 грн. 26 коп. річних у розмірі 3 процентів, всього - 1 027 717 грн. 61 коп., 20 554 грн. 35 коп. судового збору.

02.11.15 ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн" подало заяву про збільшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача 1 116 345 грн. 24 коп. боргу, 85 746 грн. 91 коп. пені, 9 193 грн. 51 коп. річних у розмірі 3 процентів, 253 грн. 60 коп. інфляційних втрат, всього - 1 211 538 грн. 45 коп., 23 311 грн. 68 коп. судового збору. Ухвалою від 16.11.15 господарським судом заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята до розгляду.

08.02.16 позивачем подана заява про збільшення розміру вимог, в якій він просить стягнути з ПрАТ "Креатив" 1 116 345 грн. 24 коп. боргу за договорами про надання послуг по контролю над забезпеченням від 19.09.14 № № 190914/1, 190914/2, 190914/3 та договором моніторингу сировини від 29.09.14 № 290914/1, 160 356 грн. 11 коп. пені, 18 112 грн. 31 коп. річних, 10 642 грн. 79 коп. інфляційних втрат, всього - 1 305 456 грн. 45 коп. та 24 720 грн. 68 коп. судового збору.

Збільшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі є правом ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн" за частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Визнаючи процесуальне право позивача, господарський суд прийняв вимоги до відповідача із збільшеним їх розміром до 1305456 грн. 45 коп.

ПрАТ "Креатив" вимога заявника не визнає у повному обсязі, доводячи, що послуги з травня 2015 року по вищевказаних договорах не здійснювалися позивачем та не приймалися відповідачем і, крім того, зобов'язаною стороною по оплаті вартості послуг є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі по тексту - ПАТ "Укрсоцбанк").

ПАТ "Укрсоцбанк" без викладення та доведення наявності поважних причин не виконало вимог господарського суду та в установлені ним строки, як і станом на теперішній час, не подало: інформацію про дати отримання від ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн" копій актів чи звітів про надані послуги з контролю над заставним майном за період з квітня по вересень 2015 року за договорами про надання послуг по контролю над забезпеченням № 190914/01, № 190914/02, № 190914/03 від 19.09.2014 та договором моніторингу сировини № 290914/1 від 29.09.2014.

У засіданні 17.02.16 представник ПрАТ "Креатив" ОСОБА_2, посилаючись на ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Еллада" та товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл". Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені особи у договорах про надання послуг з контролю за забезпеченням 19.09.14 № № 190914/1, 190914/2, 190914/3 виступають як оператори складського господарства, мають відповідні зобов'язання, тому рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

Господарський суд клопотання про залучення до участі у справі на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України приватне підприємство "Еллада" та товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" задовольнив.

Представником позивача у засіданні також викладені в усній формі нові заперечення на позов, а саме: договорами про надання послуг з контролю за забезпеченням 19.09.14 № № 190914/1, 190914/2, 190914/3 не передбачений такий вид забезпечення грошового зобов'язання ПрАТ "Креатив" як пеня, тому підстави для її нарахування та стягнення за невиконання зобов'язань з оплати послуг по вказаних договорах відсутні; договір моніторингу сировини № 290914/1 від 29.09.2014 укладений до 31.12.14, тому твердження позивача про наявність у відповідача грошових зобов'язань за таким договором після 31.12.14 є безпідставним.

У господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази.

З причин неподання ПАТ "Укрсоцбанк" витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі приватне підприємство "Еллада" та товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити розгляд справи у засіданні на 29.02.2016 о 14:00 год.

в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване з посиланням на умови договорів від 19.09.14 № № 190914/1, 190914/2, 190914/3, від 29.09.14 № 290914/1, норми закону із наданням доказів спростування доводів відповідача про відсутність підстав для нарахування пені за невиконання грошових зобов'язань по договорах від 19.09.14 № № 190914/1, 190914/2, 190914/3 та вимог про сплату боргу по договору від 29.09.14 № 290914/1;

відповідача: у письмовій формі доводи про додаткові підстави невизнання позовних вимог, викладені представником у засіданні 17.02.16;

ПАТ "Укрсоцбанк": інформацію про дати отримання від ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн" копій актів чи звітів про надані послуги з контролю над заставним майном за період з квітня по вересень 2015 року за договорами про надання послуг по контролю над забезпеченням № 190914/01, № 190914/02, № 190914/03 від 19.09.2014 та договором моніторингу сировини № 290914/1 від 29.09.2014; доведення причин невиконання вимог господарського суду щодо подання доказів.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення ПАТ "Укрсоцбанк" (за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), ПП "Еллада" (за адресою: 25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 14-А), ТОВ "Трейдоіл" (за адресою: 25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 21).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар