Ухвала суду № 55907206, 18.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/5112/15

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача 1) ОСОБА_2;

до відповідача 2) ОСОБА_3;

до відповідача 3) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009";

про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання недійсними змін до установчих документів.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області (суддя Демешин О.А.) розглядалася справа №916/5112/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання недійсними змін до установчих документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2016р. розгляд справи відкладено на 16.02.2016р.

Судове засідання 16.02.2016р., з огляду на перебування судді Демешина О.А. з 16.02.2016р. по 17.02.2016р. у відрядженні, не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.02.2016р., приймаючи до уваги перебування судді Демешина О.А. з 16.02.2016р. по 17.02.2016р. у відрядженні, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/5112/15, за результатами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно абз.3 п.1.2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції" форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на обставинах, які були, зокрема встановлені при розгляді справи № 20/17-1150-2011, предметом позову по якій була недійсність рішень загальних зборів учасників ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009" від 10.06.2009р., від 24.09.2009р., від 29.09.2009р., від 01.10.2009р., від 11.10.2010р., від 29.11.2010р, від 15.11.2010р.

Вказане рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. у справі №20/17-1150-2011 (суддя Щавинська Ю.М.), яким вказані рішення загальних зборів учасників ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009" були визнані недійсними, скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2011р.,

Враховуючи, що у вказаному рішенні по справі №20/17-1150-2011, судом вже надавалася правова оцінка правовідносинам сторін, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо упередженості суду, враховуючи приписи ст. 20 ГПК України та положення ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи № 916/5112/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання недійсними змін до установчих документів.

Суддя Ю.М. Щавинська