Рішення № 55907121, 12.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р.Справа № 916/28/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Комунального підприємства „Іллічівськводоканал;

до відповідача: Громадської організації „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів;

про стягнення 59 918,13 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не зявився;

Встановив:

Позивач, Комунальне підприємство „Іллічівськводоканал, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Громадської організації „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів 63 218,13 грн. заборгованості за договором № 1 про надання послуг водопостачання та водовідведення від 01.01.2015 р.

10.02.2015 р. через канцелярію суду від Комунального підприємства „Іллічівськводоканал надійшла заява № 210/02-ИВХ (зареєстрована за вхід. № 2-679/16) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 59 918,13 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем, договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від 01.01.2015 р. № 1, невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати послуг та на інші вказані у позовній заяві та уточненнях до неї обставини.

Громадська організація „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів не забезпечила явку свого представника в судове засідання, заперечень проти позову не представила, відзив на позов не надала, тому справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні від 12.02.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.01.2015 р. між Комунальним підприємством „Іллічівськводоканал (Водоканал) та Громадською організацією „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (Абонент) укладено договір № 1 про надання послуг водопостачання та водовідведення (Договір), за умовами якого Водоканал надає послуги з водопостачання питної води на обєкт Абонента, а також з приймання городсько-побутових та виробничих стоків (п.1.1 Договору).

Абонент своєчасно сплачує за надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні і каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в належному стані згідно з правилами, що зазначені в п.2.1 Договору та діючим законодавством (п.1.3 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору облік спожитої води здійснюється за показниками засобів обліку води, встановлених на обєктах відповідача.

Оплата послуг водокористування здійснюється відповідно до положень підпункту 3.2 Договору щомісяця до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Водоканала.

13.06.2014 р., Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг постановою № 658 встановила з 01.07.2014 р. Комунальному підприємству „Іллічівськводоканал тарифи на централізоване водопостачання 9,36 грн. за 1 куб.м. (без ПДВ) та централізоване водовідведення 5,06 грн. за 1 куб.м. (без ПДВ).

Щомісячно відповідач отримував від позивача рахунки на оплату послуг. Будь-яких заперечень щодо якості надання послуг, або непогодження з нарахуваннями за отримані послуги, від відповідача не надходило.

На виконання умов Договору за період з 01.08.2015 р. по 30.10.2015 р. включно Абонентом було, згідно показників засобу обліку спожитої води та наданих, відповідно до умов договору, звітів про водоспоживання, спожито 8554 куб.м води, про що свідчить наявні в матеріалах справи документи.

Вимоги щодо грошових зобовязань позивач виклав у претензії № 23 від 06.11.2015 р. № 2726/11-івк, на яку відповідні або пояснень від Громадської організації не надходило.

Позивач звернувся до господарського суду Одеської області за захистом своїх прав з позовом у рамках провадження у даній справі.

30.12.2015 р. від відповідача на адресу позивача надійшли докази часткової оплати послуг в сумі 3300,00 грн. за серпень 2015 р., тому позивач звернувся з уточненнями до суду, в яких просить стягнути з відповідача борг у розмірі 59918,13 грн.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобовязання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг.

При цьому позивачем виконано належним чином взяті на себе обовязки та надано послуги з водопостачання та водовідведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

В свою чергу відповідачем в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України не оплачено вартість отриманих послуг в сумі 59918,13 грн., не дивлячись на те, що перерахування заявлених до стягнення сум відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України та п.3.2 Договору щомісяця до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Водоканала.

Враховуючи наведене, позов про стягнення основного боргу в сумі 59918,13 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.22, 33, 35, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позовну заяву Комунального підприємства „Іллічівськводоканал в повному обсязі.

2.Стягнути з Громадської організації „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,111, код 23207519) на користь Комунального підприємства „Іллічівськводоканал (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна,41-а, код 32927653) 59 918/пятдесят девять тисяч девятсот вісімнадцять/грн. 13 коп. заборгованості за договором № 1 про надання послуг водопостачання та водовідведення від 01.01.2015 р. та 1 218/одну тисячу двісті вісімнадцять/ грн. 18 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 12.02.2016 року.

Повний текст рішення складений 17 лютого 2016 р.

Суддя Р.В. Волков