Ухвала суду № 55907094, 18.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.02.2016

Справа № 910/30302/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд”

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперіор”

про стягнення 322 764,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд” про повернення судового збору в розмірі 4 841,47 грн., який було сплачено платіжним дорученням № 8310 від 24.11.2015 р.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів.

Так, 30.11.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперіор” про стягнення 322 764,38 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015 р. вказану позовну заяву було повернуто заявнику на підставі ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, позов ТОВ “Український лізинговий фонд” з додатками був повернутий позивачу з тих підстав, зокрема, що у платіжному дорученні № 8310 від 24.11.2015 р. було неправильно зазначено платіжні реквізити відповідача, а саме -відповідачем зазначено іншу особу, ніж ту, до якої подано позов. Зважаючи на такі обставини, суд прийшов до висновку, що поданий позов не був оплачений судовим збором.

Таким чином, оскільки судовий збір було сплачено за інший позов, а не за той, що надійшов на розгляд до суду, відсутні підстави для повернення заявнику судового збору за платіжним дорученням № 8310 від 24.11.2015 р.

Окрім усього, суд зазначає, що заявником до матеріалів заяви про повернення судового збору не було додано оригіналу платіжного доручення № 8310 від 24.11.2015 р., що є самостійною підставою для відмови у поверненні судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд” у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.