Ухвала суду № 55907082, 16.02.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 915/1845/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,

проспект Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115

ВідповідачОСОБА_2 товариство «Діамед» в особі ліквідаційної комісії,

Бузький бульвар, буд. 18, офіс 203, м. Миколаїв, 54015

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не зявився

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ визнання ПАТ «ПроКредит Банк» кредитором боржника СТ «Діамед», що ліквідується за договорами № 105.43164/FW116.9 від 18.07.12 р., № 115.44077/FW116.9 від 25.09.13 р., № 115.44078/FW116.9 від 25.09.13 р. на загальну суму 15 775 311,34 грн. та зобовязання ліквідаційної комісії боржника включити заборгованість на загальну суму 15 775 311,34 грн. до ліквідаційного балансу боржника.

25.01.16 року позивач надав до суду заяву про уточнення, що по суті є збільшенням позовних вимог, відповідно до якої він просив визнати ПАТ «ПроКредит Банк» кредитором боржника СТ «Діамед», що ліквідується за договором про надання траншу № 105.43164/FW116.9 від 18.07.12 р., договором про відкриття кредитної лінії № 115.44077/FW116.9 від 25.09.13 р., договором про надання траншу № 115.44078/FW116.9 від 25.09.13 р. на загальну суму 632 634,69 дол. США та 3 940 223,79 грн.; зобовязати ліквідаційну комісію СТ «Діамед» включити заборгованість боржника СТ «Діамед», що ліквідується, за договором про надання траншу № 105.43164/FW116.9 від 18.07.12 р., договором про відкриття кредитної лінії № 115.44077/FW116.9 від 25.09.13 р., договором про надання траншу № 115.44078/FW116.9 від 25.09.13 р. на загальну суму 632 634,69 дол. США та 3 940 223,79 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою від 15.01.16 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просив визнати ПАТ «ПроКредит Банк» кредитором боржника СТ «Діамед», що ліквідується за договором про надання траншу № 105.43164/FW116.9 від 18.07.12 р., договором про відкриття кредитної лінії № 115.44077/FW116.9 від 25.09.13 р., договором про надання траншу № 115.44078/FW116.9 від 25.09.13 р. на загальну суму 632 634,69 дол. США та 3 940 223,79 грн.; зобовязати ліквідаційну комісію СТ «Діамед» включити заборгованість боржника СТ «Діамед», що ліквідується, за договором про надання траншу № 105.43164/FW116.9 від 18.07.12 р., договором про відкриття кредитної лінії № 115.44077/FW116.9 від 25.09.13 р., договором про надання траншу № 115.44078/FW116.9 від 25.09.13 р. на загальну суму 632 634,69 дол. США та 3 940 223,79 грн., обгрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 104-105, 110-112 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 04.11.15 року було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.11.15 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалами суду від 18.11.15 р., 02.12.15 р. розгляд справи відкладався, засідання проводилося в режимі відеоконференції; сторін було зобовязано провести взаємозвірку розрахунків, за результатами якої скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бугхалтерського обліку, щодо нарахування боргу, процентів, пені та їх часткового погашення.

Сторони вищезазначені вимоги суду не виконали, взаємозвірку розрахунків не провели, у звязку з чим, суд ухвалою від 09.12.15 р. зобовязав представника позивача зявитися у наступне судове засідання для перевірки розрахунку суми боргу та надати рішення судів по справам № 2/759/1327/15, № 910/21456/15 (у разі прийняття їх судами).

Позивач вимоги ухвали суду від 09.12.15 р. не виконав, рішення судів по справам № 2/759/1327/15, № 910/21456/15 не надав, представник у судове засідання без поважних причин не зявився. Розглянути спір за відсутності представника позивача не було можливим, оскільки, кредиторські вимоги складаються з чотирьох кредитних договорів, розрахунки заборгованості по яких, додані до позову та заяви про уточнення позовних вимог від 15.01.16 р., неможливо розглянути без участі спеціаліста.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 01.02.16 року розгляд справи було відкладено на 16.02.16 року, строк розгляду спору продовжено, позивача вдруге зобовязано надати рішення судів по справам № 2/759/1327/15, № 910/21456/15 та попереджено, що у разі невиконання вимог суду та неявки представника в судове засідання, позов буде залишено без розгляду, згідно ст. 81 ГПК України.

Між тим, 16.02.16 р. представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребуваних документів суду не надали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи складність розрахунків заборгованості за кредитними договорами № 105.43164/FW116.9 від 18.07.12 р., № 115.44077/FW116.9 від 25.09.13 р., № 115.44078/FW116.9 від 25.09.13 р., без участі представника позивача позов розглянути по суті не є можливим, позов слід залишити без розгляду, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Як зазначалось вище, ухвалами господарського суду від 18.11.15 р., 02.12.15 р. було призначено проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами, ініціативу двічі покладено на відповідача. За результатами звірки сторін було зобовязано скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу, процентів, пені та їх часткового погашення.

Відповідач у зазначений час до позивача не зявився, у звязку з чим, позивачем було складено акт про неявку до АТ «ПроКредит Банк» представника СТ «Діамед» для проведення звірки взаєморозрахунків (а.с. 250).

Крім того, ухвалами суду від 04.11.15 р., 18.11.15 р., 02.12.15 р., 09.12.15 р., 01.02.16 р. відповідача було зобовязано надати відзив по суті позовної заяви, докази надсилання відзиву позивачу та докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Відповідач вимоги вищезазначених ухвал суду не виконав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

За невиконання вимог ухвал суду від 04.11.15 р., 18.11.15 р., 02.12.15 р., 09.12.15 р., 01.02.16 р., ненадання витребуваних документів та не проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами, суд вважає за доцільне застосувати до відповідача штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн., передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Стягнути з споживчого товариства «Діамед» в особі ліквідаційної комісії (Бузький бульвар, буд. 18, офіс 203, м. Миколаїв, код 30176704) в доход Державного бюджету України суму 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) штрафних санкцій.

Наказ видати ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова