Ухвала суду № 55907061, 17.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/32399/15

За позовомФонду державного майна Українидо1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма «Гуд Мен Ко»пророзірвання договорів купівлі-продажута за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА»доФонду державного майна Українипро стягнення 62 000,00 грн. Суддя Босий В.П. Представники сторін: позивача:Склярук Ю.В.;відповідача 1:Ващенко В.О.;відповідача 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА» та Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма «Гуд Мен Ко» про розірвання договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА» до Фонду державного майна України про стягнення 62 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2016 відкладено розгляд справи на 17.02.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті спору, первісний позов підтримала, проти зустрічного заперечила.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надав пояснення по суті спору, проти первісного позову заперечив, зустрічний підтримав та просив задовольнити, подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 28.12.2015 не виконав.

16.02.2016 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА» надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Клопотання мотивоване складністю справи, множинністю відповідачів, а також спеціальним статусом позивача за первісним позовом, наявністю зустрічної позовної заяви та зверненням позивача за первісним позовом із заявою про збільшення позовних вимог.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про судоустрій України і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Заява про призначення колегіального розгляду справи повинна бути обґрунтованою та мотивованою, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Заява також повинна бути підтверджена фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 1 за первісним позовом про колегіальний розгляд справи оскільки в заяві не наведено обставин, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору.

Враховуючи неявку представника відповідача 2 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА» про колегіальний розгляд справи відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА» про продовження строку розгляду спору задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

4. Відкласти розгляд справи на 14.03.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

5. Зобов'язати відповідача 2 за первісним позовом виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2015.

6. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

7. Звернути увагу відповідач 2 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий