Ухвала суду № 55906562, 11.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

ОКРЕМА УХВАЛА

11.02.2016р. Справа № 908/3053/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Сажневої М.В., Паляниці Ю.О.

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Водотеплокомунікація”, Донецька область, м.Вугледар,

2) Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, Донецька область, м.Вугледар

про стягнення 194672,77грн. пені, 141729,33грн. – 3% річних, 210285,38грн. – 7% штрафу, 539722,13грн. інфляційних нарахувань

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області від господарського суду Запорізької області за встановленою підсудністю надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Водотеплокомунікація”, Донецька область, м.Вугледар про стягнення 194672,77грн. пені, 141729,33грн. – 3% річних, 210285,38грн. – 7% штрафу, 539722,13грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 16.07.2015р. за клопотанням відповідача-1 до участі у справі залучено другого відповідача – Комунальне підприємство “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, Донецька область, м.Вугледар.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Водотеплокомунікація”, 2) Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” про стягнення 194672,77грн. пені, 141729,33грн. – 3% річних, 210285,38грн. – 7% штрафу, 539722,13грн. інфляційних нарахувань задоволені частково: зменшено розмір стягуваних сум пені до 38482,84грн., штрафу – до 40727,08грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Водотеплокомунікація” на користь позивача 38482,84грн. пені, 40727,08грн. – 7% штрафу, 136281,49грн. – 3% річних, 476793,41грн. інфляційних нарахувань, 20283,26грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 3% річних в сумі 5000грн. припинене у зв’язку з відсутністю предмета спору. В задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” відмовлено.

18.12.2015р. на виконання рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою від 16.07.2015р. суд серед іншого зобов’язав Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надати належні докази (банківські виписки, реєстри прийнятих платежів тощо) оплати природного газу з порушенням строків; після часткового виконання даної вимоги ухвалами від 22.09.2015р., від 13.10.2015р. та від 10.11.2015р. суд зобов’язував позивача надати банківську виписку (реєстр прийнятих платежів тощо) за 26.11.2014р.

Зазначену вимогу господарського суду позивачем виконано не було, що перешкодило встановленню судом джерела надходження (власні кошти Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» або компенсація державою різниці в тарифах на теплову енергію) на рахунок Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 26.11.2014р. коштів в сумі 2459076,87грн. на виконання Договору купівлі-продажу природного газу №14/6434/12 від 26.10.2012р. та, як наслідок, позбавило суд можливості врахувати вказану обставину під час винесення рішення. Вказане є порушенням чинного процесуального законодавства та проявом неповаги до суду.

Крім того, рішенням від 24.11.2015р. у справі №908/3053/15 встановлено наступне. Основний борг в сумі 2459076,87грн., переведений на Товариство з обмеженою відповідальністю “Водотеплокомунікація” (Нового боржника) за п.2.1. Договору про переведення боргу №2584/14 від 26.11.2014р., був повністю погашений в день укладення цього Договору. Проте складені позивачем і підписані Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Водотеплокомунікація” Акти звіряння розрахунків станом на 31.12.2014р. та станом на 31.05.2015р. свідчать, що позивач та Новий боржник продовжують помилково обліковувати заборгованість за Договором про переведення боргу №2584/14 від 26.11.2014р. в сумі 2459076,87грн. в своєму бухгалтерському обліку. З цього приводу суд в рішенні зазначив, що неповідомлення Нового боржника про повну сплату боргу за Договором купівлі-продажу природного газу №14/6434/12 від 26.10.2012р., який (борг) одночасно був предметом Договору про переведення боргу №2584/14 від 26.11.2014р., свідчить про недобросовісне ведення позивачем підприємницької діяльності, неповагу до прав і охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю “Водотеплокомунікація” як Нового боржника, а також про недотримання позивачем вимог розумності та справедливості у відносинах з контрагентом.

При цьому за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Водотеплокомунікація” встановлений пунктом 3.3. Договору про переведення боргу №2584/14 від 26.11.2014р. обов’язок Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» як Первісного боржника протягом двох робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором передати Товариству з обмеженою відповідальністю “Водотеплокомунікація” як Новому боржнику всі документи, що стосуються предмету Договору, на момент розгляду спору у справі №908/3053/15 залишався невиконаним. Вказане унеможливило надання необхідної суду інформації Новим боржником та стало причиною сплати ним 5000грн. отримувачу НАК «Нафтогаз України» з призначенням платежу «Оплата боргу згідно договору №2584/14 від 26.11.2014р. «Про переведення боргу», в т.ч. ПДВ 20% – 833,33грн.» (платіжне доручення №64 від 12.06.2015р.).

В рішенні від 24.11.2015р. у справі №908/3053/155000грн. суд дійшов висновку, що сплачені платіжним дорученням №64 від 12.06.2015р. кошти в сумі 5000грн. підлягають зарахуванню як оплата Товариством з обмеженою відповідальністю “Водотеплокомунікація” 3% річних, нарахованих позивачем на підставі Договору про переведення боргу №2584/14 від 26.11.2014р. за несвоєчасну оплату поставленого за Договором купівлі-продажу №14/6434/12 від 26.10.2012р. природного газу та припинив провадження у справі в частині стягнення 3% річних в сумі 5000грн. у зв’язку з відсутністю предмета спору. Суд зауважує, що вказану суму Новим боржником було сплачено з урахуванням податку на додану вартість, в той час як до складу річних ПДВ не входить.

Вказане потребує приведення бухгалтерського обліку за Договором купівлі-продажу природного газу №14/6434/12 від 26.10.2012р. та Договором про переведення боргу №2584/14 від 26.11.2014р. у відповідність з вимогами чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надіслати окрему ухвалу на адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» для вжиття відповідних заходів згідно з чинним законодавством України.

З метою усунення порушень законності та недоліків в роботі юридичної та бухгалтерської служб суд пропонує:

1. обговорити окрему ухвалу;

2. виключити в подальшому випадки порушення господарського процесуального законодавства;

3. розглянути питання про необхідність поважного ставлення до суду та обов’язковість виконання його ухвал, рішень, постанов;

4. привести бухгалтерський облік за Договором купівлі-продажу природного газу №14/6434/12 від 26.10.2012р. та Договором про переведення боргу №2584/14 від 26.11.2014р. у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Про вжиті заходи необхідно проінформувати господарський суд Донецької області у строк до 25.03.2016р.

Примітка: статтею 185-6 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Ю.О.Паляниця

надруковано 2 примірники: 1 – до справи,

1 – до справи, 1 – НАК «Нафтогаз України»