Ухвала суду № 55906547, 18.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/124/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.2016 Справа № 908/4877/14

Розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.), ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія на бездіяльність заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2В

За позовом: Акціонерного товариства КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.), ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємствоАзовінтекс, 87500, Донецька область, місто Маріуполь, пр. Леніна, буд. 68А

про стягнення заборгованості за контрактом та процентів за користування коштами на суму 134 054 євро 08 євроцентів.

Суддя Т.Г. Алейникова

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 16.02.2016 р. звернулось Акціонерне товариство КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.), ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія із скаргою на бездіяльність заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 вх. номер 09-06/3690 від 17.02.2016 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги Акціонерного товариства КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.), ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), Італія до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, м. Маріуполь задоволено частково.

На виконання даного рішення 05.02.2015 р. було видано відповідний наказ.

В своїй скарзі Акціонерне товариство КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.), ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія вважає, що дії заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2В, є неправомірними. Просить суд, зобовязати заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2В надати доручення про купівлю іноземної валюти на суму 60 000,00 грн., які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємствоАзовінтекс на підставі наказу № 908/4877/14.

Скарга на дії органу виконання підлягає поверненню з наступних підстав:

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів.

Скаржником не додано доказів направлення відповідачу у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс та Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції копії скарги від 11.02.2016 р. № 2016/02/11-1.

При цьому, в переліку додатків до скарги зазначено про наявність в доданих до скарги матеріалах докази направлення копії скарги які підлягали направленню боржнику та ВДВС, додано до даної скарги, направленої в господарський суд.

Таким чином, заявником не надано належних доказів відправлення (вручення) копії скарги на дії органу виконання та доданих до неї документів боржнику та органу виконання, внаслідок чого скарга і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ст. 63, ст. 121-2 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.), ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія на бездіяльність заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Додаток: на 19 арк.

Суддя Т.Г. Алейникова