Ухвала суду № 55906530, 16.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

16.02.2016 Справа № 28/47пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" м.Київ

про видачу дублікату наказу та відновлення строку його пред'явлення до виконання

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „УкрМетиз, м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 м. Донецьк

про визнання за позивачем права користування кредитними коштами, які позивач отримав від відповідача за кредитним договором №32/КР/10 від 13.04.2010р. до 12.04.2011р., визнання дій відповідача, що направлені на здійснення виконавчого напису неправомірними і зобовязання відповідача відізвати з провадження приватного нотаріусу заяву про здійснення виконавчого напису для здійснення стягнення з позивача за кредитним договором №32/КР/10 від 13.04.2010р. всієї суми отриманого кредиту, процентів та комісії за ним в розмірі 3 880 417,80 грн.

та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „УкрМетиз, м.Донецьк

про стягнення 3 986 102,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.05.2011 по справі №28/47пн припинено провадження по справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „УкрМетиз, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк, м.Донецьк про визнання права користування кредитними коштами, частково задоволено зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „УкрМетиз, м.Донецьк та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „УкрМетиз (83041, м.Донецьк, вул. Рудокопів, буд.1; ЄДРПОУ 32427078, відомостей про рахунки не має) на користь Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк (83086, м. Донецьк, вул.Артема, 38, ЄДРПОУ 20365318, МФО 334970, відомостей про рахунки не має) заборгованість за кредитом в сумі 3319672,37 грн., заборгованість за відсотками в сумі 510696,12 грн., заборгованість за комісією в сумі 146667,57 грн., пеню за прострочення сплати процентів 7700,34 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

24 травня 2011 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 22.12.2011 замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №28/47пн - Публічне акціонерне товариство „Донгорбанк його правонаступником - Публічним акціонерним товариством Перший Український міжнародний банк.

Публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 10.02.2016 №КНО-61.1/203 про видачу дублікату наказу та відновлення строку його пред'явлення до виконання.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №28/47пн втрачено.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї Постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 Постанови).

Враховуючи наявність процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі 28/47пн в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні процесуальні документи по справі 28/47пн: ухвала про порушення провадження по справі від 03.03.2011, ухвала від 16.03.2011, ухвала від 04.04.2011, рішення господарського суду Донецької області від 11.05.2011, наказ від 24.05.2011, ухвала від 22.12.2011, ухвала від 08.04.2013, протокол судового засідання від 22.04.2013, ухвала від 22.04.2013, протокол судового засідання від 16.05.2013, ухвала від 16.05.2013, протокол судового засідання від 29.05.2013, ухвала від 29.05.2013.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 7.2, 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити наступні документи втраченої справи №28/47пн: ухвала про порушення провадження по справі від 03.03.2011, ухвала від 16.03.2011, ухвала від 04.04.2011, рішення господарського суду Донецької області від 11.05.2011, наказ від 24.05.2011, ухвала від 22.12.2011, ухвала від 08.04.2013, протокол судового засідання від 22.04.2013, ухвала від 22.04.2013, протокол судового засідання від 16.05.2013, ухвала від 16.05.2013, протокол судового засідання від 29.05.2013, ухвала від 29.05.2013.

Призначити до розгляду заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку його пред'явлення до виконання в судовому засіданні на 03.03.2016 на 11:20 год. (кім.№ 317).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" м.Київ надати довідку про втрату наказу за підписм керівника та голового бухгалтера.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Г.Є. Курило