Ухвала суду № 55906353, 17.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.16р. Справа № 904/10297/15

За клопотанням: Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Дніпропетровськ)

про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи

У СПРАВІ:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ", (смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 64 004,85 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл" (далі - відповідач) про стягнення 64 004,85 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 60 100,00 грн. - основний борг, 3 065,10 грн. - пеня, 839,75 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № КВ-07 від 03.01.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Файл" 15 грудня 2015 року надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з позовними вимогами позивача не погоджується, а також не визнає їх в повному обсязі та стверджує, що поставки по даним накладним не здійснювались, відповідно вповноважена особа відповідача їх не підписувала, останній впевнений, що підпис на зазначених видаткових накладних, що знаходяться в матеріалах справи виконаний не ним, у зв'язку з чим, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 64 004,85 грн.

В зв'язку з вищевказаним, відповідач вважає за необхідне проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису, на підставі чого, подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 15.12.15р. та поставив питання експерту для проведення даної судової експертизи.

Також, вищевказаним клопотанням просить витребувати для проведення експертизи у позивача оригінали документів, які підлягають експертизі, а саме:

- видаткова накладна № РН-0000084 від 11.02.2014 року на суму 45 000,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000085 від 28.02.2014 року на суму 42 000,00 грн.

Представником позивача 14 січня 2016 року у судовому засіданні надано копію розшифровки податкового обліку та клопотання про витребування доказів від 14.01.16р., в яких зазначає, що підтвердженням придбання продукції є податкова декларація та реєстри податкових накладних за період поставки продукції - перше півріччя 2014 року, у відповідності до ст. 38 ГПК України позивач просить суд витребувати у відповідача вищевказані документи.

Крім того, позивач просить суд витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська копію акту перевірки (або актів, в разі проведення декількох перевірок) ТОВ "К-Файл" з питань дотримання вимог податкового законодавства, і зокрема вимог Закону України "Про податок на додану вартість", який охоплює період з січня по червень 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 14.01.16р. призначено по справі № 904/10297/15 судову почеркознавчу експертизу. Проведення вказаної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361). На розгляд експерта поставлені питання, які зазначені відповідачем в клопотанні. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача. А також, зобов'язано сторін та Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надати до суду в строк до 28.01.16р. вищевказані документи та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.16р. повторно зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Файл" виконати зобов'язання які вказані в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.16р. та надати до суду необхідні документи для належного проведення судової експертизи.

28 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на виконання вимог ухвал господарського суду надало оригінали видаткових накладних, а саме:

- видаткова накладна № РН-0000084 від 11.02.2014 року на суму 45 000,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000085 від 28.02.2014 року на суму 42 000,00 грн.

Дніпропетровський науково-дослідному інституту судових експертиз 16.02.16р. надіслав до господарського суду справу № 904/10297/15 та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи № 08/523/715 від 15.02.16р., в якому для виконання судової почеркознавчої експертизи № 523-16 по господарській справі № 904/10297/15 просить надати наступне:

1. Оригінали досліджуваних документів: видаткова накладна № РН-0000084 від 11.02.2014 року на суму 45 000,00 грн., видаткова накладна № РН-0000085 від 28.02.2014 року на суму 42 000,00 грн.;

2. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані на 5-ти стандартних аркушах паперу;

3. Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, виконані у період часу найближчий до створення досліджуваних документів - за 2013-2015 роки, що можуть знаходитись в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: оригіналах форми 1 (заява на видачу паспорту), банківських картках зі зразками підписів, заявах про надання комунальних послуг, відомостях про отримання пенсії, договорах про надання телекомунікаційних послуг, гарантійних талонах, квитанціях на оплату комунальних платежів, банківських документах про отримання кредиту або карток, записах особистого характеру, нотаріально посвідчених документах, у документах х місця роботи (10-15 документів).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подане клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне його задовольнити частково, а саме, зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 01.03.16р. вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 та забезпечити її явку на 01.03.16р. о 12 год. 30 хв. для відбору експериментальних зразків підпису. Стосовно прохання про надання оригіналів видаткових накладних то дані вимоги виконані, оскільки стороною вже надано вищевказані оригінали документів до суду для подальшого їх направлення судовим експертам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Файл" в строк до 01.03.2016р. надати до суду (для подальшої передачі експерту) вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, виконані у період часу найближчий до створення досліджуваних документів - за 2013-2015 роки, що можуть знаходитись в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: оригіналах форми 1 (заява на видачу паспорту), банківських картках зі зразками підписів, заявах про надання комунальних послуг, відомостях про отримання пенсії, договорах про надання телекомунікаційних послуг, гарантійних талонах, квитанціях на оплату комунальних платежів, банківських документах про отримання кредиту або карток, записах особистого характеру, нотаріально посвідчених документах, у документах х місця роботи (10-15 документів).

2. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Файл" забезпечити явку ОСОБА_1 до суду на 01.03.2016 року о 12 год. 30 хв. для відбору експериментальних зразків підпису (5 аркушів по 30 підписів на кожному).

3. Зобов'язати сторін надати витребувані документи прошнурованими, пронумерованими і підшитими у хронологічному порядку.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя ОСОБА_2