Ухвала суду № 55906255, 17.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.16р. Справа № 904/360/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення заборгованості у розмірі 52 127,24 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість із простроченого кредиту у розмірі 0,00 грн., прострочену заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 12 816,53 грн., пеню у розмірі 34 068,39 грн., комісію у розмірі 5 242,32 грн., загалом на суму 52 127,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування № б/н від 14.07.2011 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 29.01.2016 року було допущено описку в зазначенні відповідачів, а саме: зазначено одного відповідача ФОП ОСОБА_1, замість двох відповідачів: відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", відповідач-2 ФОП ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 року, зазначивши, що позов подано до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" та відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Суддя О.М. Крижний