Ухвала суду № 55906185, 16.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/358/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфарм-М", (м. Кіровоград, Кіровоградська область)

про стягнення 64 272,41 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М. - спеціаліст (дов. № 3438-К-О від 14.08.15р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфарм-М" (далі-відповідач-2) про стягнення 64 272,41 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 35 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 14 972,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 205,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 12 094,72 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 зобов'язань за договором банківського обслуговування від 13.12.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою процентів та комісії. При цьому, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-2 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір поруки № Е0209KGMDO0M8 від 11.11.2014р., відповідно до умов якого відповідач-1 поручився перед позивачем за виконання у повному обсязі зобов'язань за договором банківського від 13.12.2013р.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 21699194 станом 16.02.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус") - 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Метробудівська, б. 3, оф. 181 - куди і направлялась ухвала суду.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 21699235 станом 16.02.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Медфарм-М") - 25031, Кіровоградська область, м. Кіровоград, Кіровський район, вул. Космонавта Попова, б. 13, копр. 2, кв. 123 - куди і направлялась ухвала суду.

Представником позивача до канцелярії суду надано заяву від 15.02.16р., якою долучає документи до матеріалів справи.

Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.16р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Позивачу - розширений та обґрунтований розрахунок із зазначенням сум, дат отримання кредитних коштів та сплати кредиту; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та відповідача-2); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача-1 та відповідача-2; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та відповідача-2); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та відповідача-2); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.Ю. Дубінін