Ухвала суду № 55905846, 16.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/2619/2016

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 14 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 16.02.2016 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року отримана апелянтом20 січня 2016 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.