ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 лютого 2016 року Справа № 910/22863/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015у справі№ 910/22863/15за позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: 1.Міністерства освіти і науки України 2.Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації до1.Фонду державного майна України 2.Регілнального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан 11" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1.Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти" 2.Державне підприємство "Інфоресурс"провизнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Касаційна скарга заступника Генерального прокурора України не містить доказів надсилання її копії Головному управлінню охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, а отже подана з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 910/22863/15 повернути скаржнику.
Головуючий Н.М. Нєсвєтова
Судді І.В. Вовк
М.М. Черкащенко
Судове рішення № 55905836, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/22863/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: